Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дунаевой Л.А. об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей.
УСТАНОВИЛ:
Дунаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, пояснив, что согласно решению мирового судьи СУ N3 Нижегородского района Г.Н.Новгорода от "Дата" с ответчика Дунаевой Л.А. взыскан долг в размере ... руб. в пользу взыскателя ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК».
Денежные средства были перечислены ответчиком в срок. И исполнительное производство было окончено "Дата" согласно Постановлению об окончании исполнительного производства.
Однако денежные средства, перечисленные Дунаевой Л.А. на депозитный счет Ленинского РО ФССП "Дата" в размере ... руб. были переведены на расчетный счет ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» только "Дата", хотя перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
Считает, что задержка платежа на расчетный счет ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» произошла не по ее вине, а по вине Ленинского районного отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Считает, что судебный пристав-исполнитель Чекалина М.А. незаконно после окончания исполнительного производства "Дата", не начиная нового, уведомила Дунаеву Л.А., о том, что ей нужно заплатить исполнительный сбор в размере ... руб.. и что платеж в размере ... руб. от "Дата" не вошел в сумму погашения по судебному приказу от "Дата". Она "Дата" уплатила эти денежные средства в размере ... и ... руб. на расчетный счет Ленинского района, отдела судебных приставов ГУФССП.
Считает, что в связи с тем, что неправомерность действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А. подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника Дунаевой Л.А. за "Номер", возбужденного Ленинским районным отделом Судебных приставов УФССП по Нижегородской области "Дата".
"Дата" ОАО «Саровбизнесбанк» подает новое исковое заявление. На "Дата" сумма задолженности процентов по кредитному договору "Номер" от "Дата"составляет ... рублей. Вынесено решение "Номер" от "Дата" иск в пользу ОАО «Саровбизнесбанк» удовлетворить в полном объеме.
"Дата" вынесено постановление судебным-приставом исполнителем "Номер" в отношении должника Дунаевой Л.А. в сумме ... рубля.
"Дата" Судебным приставом-исполнителем Ленинского района Г.Н.Новгорода Чекалиной М.А. был наложен арест на автомобиль , принадлежащий Дунаевой Л.А.
"Дата" между ОАО «Саровбизнесбанк» и Дунаевой Л.А. был заключен договор уступки долга на сумму ... рублей.- "Дата" ОАО «Саровбизнесбанк» отказывается от иска в размере ... рублей (забирает свое заявление от судебных приставов ). "Дата". Судебный пристав-исполнитель Ленинского района Г.Н.Новгорода Чекалина М.А. окончила производство и вернула иск банку.
Дунаевой Л.А. постановление об окончании исполнительного производства не прислала. Вместе с тем и не отправила постановление в ГИБДД, о снятии ареста с автомобиля .
Просит разобраться, отыскать виновного, наказать, прекратить беспредел.
В судебном заседании Дунаева Л.А. означенное заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» А.Н.Голованова мнение по заявлению Дунаевой Л.А. не высказала, считает, что, сроки для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от "Дата", "Дата", истекли.
Судебный пристав - исполнитель Ленинского РО УФССП по НО Чекалина М.А. считает заявление Дунаевой Л.В. необоснованным, кроме того, считает, что сроки для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от "Дата", "Дата", истекли.
Проанализировав материалы дела, суд считает заявление Дунаевой Л.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.
Материалами дела установлено, что "Дата" между «ОАО-НСКБ «Гарантия» и Дунаевой Л.А. был заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с условиями которого, Банком приняты обязательства
предоставить Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до "Дата", а Заемщиком - использовать кредит на потребительские цели и обеспечить возврат кредита на условиях заключенной сделки.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны Заемщика, кредитная организация обратилась к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, процентов, а также с требованием о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.
"Дата" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дунаевой Л.А., Дунаева B.C., Логинова А.А., Гороховой Г.Ф. солидарно в пользу Банка ... рублей, данный факт подтверждается копией судебного приказа от "Дата".
Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от "Дата", вступившим в законную силу "Дата", произведена замена взыскателя по судебному приказу от "Дата" на ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» в связи с реорганизацией ОАО НСКБ «Гарантия» путем присоединения к ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСАБАНК». Договорные отношения, при этом, между Дунаевой Л.А. и правопреемником ОАО НСКБ «Гарантия» ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» прекращены не были .
Исполнительный документ, полученный кредитной организацией в установленном законом порядке, был предъявлен в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области для принудительного исполнения требований банка (л.д. 25).
На основании исполнительного документа, предъявленного Банком, Судебным приставом-ис полнителем "Дата" возбуждено исполнительное производство в отношении должника, кото рому, в свою очередь, было предложено добровольно погасить имеющуюся перед ОАО «АКБ СА РОВБИЗНЕСБАНК» задолженность (л.д. 25).
Требования исполнительного листа в добровольном порядке Дунаевой Л.А. не исполнены, сумма долга в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не погашена. Последний платеж по исполнительному документу поступил в Банк "Дата".
В связи с тем, что кредитный договор, заключенный между кредитной организацией и Дунае вой Л.А., расторгнут не был, указанная сделка продолжала регулировать правоотношения Банка и заемщика. В частности, сделкой установлена обязанность заемщика возвратить сумму основного долга, а также проценты, исчисленные в соответствии с условиями договора.
По состоянию на "Дата" задолженность по процентам по кредитному договору "Номер" от "Дата" составила ... рублей.(л.д. 12 гражданского дела № 2-1673 по иску ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» к Дунаевой Л.А., Дунаеву B.C., Логиновой А.А., Гороховой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору)
"Дата" ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к заемщику, а также лицам, являющимися поручителями по обязательствам Дунаевой Л.А., о взыскании солидарно ... рублей в пользу Банка.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", требования ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕ СБАНК» были удовлетворены в полном объеме.
Определением Нижегородского областного суда от "Дата" решение суда первой инстан ции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Дунаевой Л.А. - без удовлетворения.
"Дата" на основании исполнительного документа, предъявленного Банком, Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела возбуждено исполнительное производство в отношении Дунаевой Л.А.(л.д. 25).
"Дата" между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и гражданкой Дунаевой Л.А. заключен договор об отступном в соответствии с условиями которого Дунаева Л.А. предоставляет Банку взамен исполнения обязательств по Кредитному договору денежные средства в размере ... рублей в порядке и сроки установленные договором.
"Дата" исполнительное производство в отношении Дунаевой Л.А. было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены представителем Банка в тот же день, что подтверждается материалами исполнительного производства пояснениями представителя ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕ СБАНК».
В судебном заседании заявитель Дунаева Л.А. пояснила, что незаконные действия судебного пристава исполнителя заключаются в задержке перечисленных денежных средств, незаконном и принудительном внесении денежных средств после окончания исполнительного производства "Номер". Отсутствие ответа судебных приставов исполнителей на поданное ей заявление по исполнительному производству "Номер".В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Следовательно, сроки для обжалования действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства "Номер" содержащим в себе : постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата" года, постановление об окончании исполнительного производства от "Дата" истекли, т.к. в суд заявитель обратился только "Дата", то есть с пропуском срока, установленного для подачи такого рода заявлений более чем на три года. Требований о восстановлении пропущенного срока Дунаевой Л.А. не заявлено.
В судебном заседании заявитель пояснила, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя заключаются в задержке ответа об окончании исполнительного производства. "Номер" от "Дата", задержке ответа в ГИБДД о снятии запрета: с учета, изменения регистрационных знаков, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств "Номер" от "Дата".
В судебном заседании установлено, что "Дата" исполнительное производство в отношении Дунаевой Л.А. было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено Дунаевой Л.А. "Дата", что подтверждается копией книги учета отправленных документов (л.д. 27). Постановление о снятии запрета на снятие учета автомобиля направлено "Дата", что так же подтверждается копией книги учета отправленных документов (л.д. 26). Таким образом, утверждения заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя объективными данными не подтверждены.
Кроме того, требования заявителя : разобраться, отыскать виновного, наказать, прекратить беспредел, необоснованны и не предусмотрены действующим законодательством.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Дунаевой Л.А. об оспаривании действий судебных приставов исполнителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Худякова