Дело №2-3087
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Храпцовой Е.В. к ООО «*» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Храпцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «*» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возмещении морального вреда, указывая на то, что с "Дата" по "Дата" она работала в ООО «*» в должности .... После ее увольнения по собственному желанию работодатель не предоставил ей окончательного расчета, в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что в компании на тот момент времени трудился ее супруг Храпцов О.Ю., она, небезосновательно опасаясь преследования работодателем ее супруга, не стала взыскивать через суд положенную ей сумму расчета. Теперь ее супруг уволен. "Дата" в присутствии свидетелей она письменно обратилась к директору ООО «*» с требованием погасить задолженность по ее расчету. В настоящий момент задолженность не погашена. Она обратилась в Прокуратуру Ленинского района. Работодателем в ходе прокурорской проверки были предоставлены расходные ордера "Номер" от "Дата", якобы подтверждающие выдачу ей расчета. Она расчет при увольнении не получала и не подписывала подобных документов. Просит восстановить срок давности по вышеназванному исковому требованию.
Представитель ответчика - директор ООО «*» Мякин Е.С. просил в иске Храпцовой Е.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным иском в соответствии со ст.152 ГПК РФ, считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для подачи искового заявления в суд, Храпцова Е.В. не представила.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление истца о восстановлении срока не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в пункте 5 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что по заявлению Храпцовой Е.В. от "Дата", приказом от "Дата" истица была уволена с работы по ст. 77 п. 3 ТК РФ «по собственному желанию». С данным приказом истица была ознакомлена.
В судебном заседании Храпцова Е.В. пояснила, что сразу после увольнения обратилась за полным расчетом к ответчику, однако ей пояснили, что все суммы ей уже выплачены.
Храпцова Е.В. обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода с просьбой проверить действия работодателя на соответствие действующему трудовому законодательству. Ответ из прокуратуры Ленинского района она получила "Дата", где ей было разъяснено, что данный спор должен рассматриваться судом.
Истица обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода "Дата" с пропуском срока для обращения в суд.
Довод Храпцовой Е.В. о том, что ранее она не могла обратиться в суд, в связи с тем, что в компании на тот момент времени трудился ее супруг Храпцов О.Ю., она, опасалась преследования работодателем ее супруга, и поэтому не стала взыскивать через суд положенную ей сумму расчета, не могут быть приняты судом во внимание на основании вышеизложенного.
Никаких доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для подачи данного иска в суд, Храпцова Е.В. не представила.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит основания для восстановления Храпцовой Е.В. процессуального срока обращения в суд с иском о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возмещении морального вреда.
Поскольку, суд не считает причины пропуска срока для обращения с иском в суд уважительными, в соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ, суд считает необходимым Храпцовой Е.В. в иске к ООО «*» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возмещении морального вреда отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.112 ч.1 ГПК РФ, 152 ч.6 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Храпцовой Е.В. к ООО «*» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возмещении морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Бердникова С.И.