Решение по иску Коровина С.Ю. о компенсации морал.вреда.



Дело 2-2840/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коровина С.Ю. к Филиппову Е.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Коровин С.Ю. обратился в суд с иском к Филиппову Е.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 06 октября 2009 года 15 часов 15 минут Филиппов Е.В., управляя автомашиной , государственный регистрационный знак , "Адрес" проехал на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с его автомашиной . В результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени.

07 октября 2009 года он был вынужден обратиться в травмпункт больницы "Номер", где ему была наложена гипсовая лонгета. ДТП повлекло за собой 100% утрату профессиональной трудоспособности на период с 06 октября 2009 г. по 25 ноября 2009 года. С 08 октября по 25 ноября 2009 года он находился на лечении в МЛПУ «Городская больница "Номер"» по поводу закрытого перелома .

Вина ответчика Филиппова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 февраля 2010 года по делу "Номер".

В результате полученной 06 октября 2009 года по вине ответчика травмы ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что с 08.10.2009 г. по 25.11.209 г. он находился на лечении в больнице, носил гипс, фактически не мог передвигаться и вести нормальный образ жизни. До настоящего времени его периодически мучают сильные боли , он плохо двигается, вынужден обращаться к хирургу, несет затраты на приобретение лекарств. Кроме того, имеются затруднения в исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он работает в ФГУП НПП «П» , и ему приходится подниматься на высоту по приставным лестницам и стремянкам, держа в руках оборудование, что дает дополнительную нагрузку на ноги. Работает, превозмогая боль, зачастую пользуется помощью и поддержкой коллег по работе. В результате травмы ноги часто возникают повседневные бытовые проблемы. Причиной тому является ДТП, произошедшее по вине ответчика, в связи с чем просит компенсировать ему физические и моральные страдания по причине длительного ухудшения здоровья и невозможности его восстановления на протяжении длительного времени, взыскав с ответчика 49 000 рублей.

В судебном заседании истец Коровин С.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Филиппов Е.В. в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему повестки.

Представитель ответчика Новосельцев Е.Е. (по доверенности) исковые требования истца признал частично, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине Филиппова Е.В., Коровину С.Ю. действительно причинены нравственные страдания, однако размер компенсации морального вреда явно завышен. Считает, что на наступление имевшихся у истца последствий повлияла производственная травма, имевшая место в 2009 году, связанная с закрытым переломом .

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Филиппов Е.В. 06 октября 2009 года в 15 часов 15 минут у "Адрес" г. Н. Новгорода, управляя автомашиной , государственный регистрационный знак , в нарушение п. 1.5, 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток, где произвел столкновение с автомашиной , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Коровина С.И., причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 февраля 2010 года по делу № 5-38/10, согласно которому Филиппову Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Из заключения эксперта "Номер" следует, что у Коровина С.Ю. имелось повреждение в виде закрытого перелома , причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, которое могло возникнуть при ДТП 6 октября 2009 года.

Согласно справке, выданной МЛПУ «Городская больница "Номер"», Коровин С.Ю. с 08.10.2009 г. по 25.11.2009 г. находился на лечении в МЛПУ «Городская больница "Номер"» по поводу закрытого перелома .

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования "Номер", проведенного на основании договора "Номер" от 17 марта 2010 года в помещении бюро СМЭ, у Коровина С.Ю. имелся закрытый перелом . Повреждение образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия 6 октября 2009 года и повлекло за собой 100% утраты профессиональной трудоспособности на период с 6 октября 2009 года по 25 ноября 2009 года включительно.

Свидетель "Свидетель" пояснил суду, что он на месте ДТП не был. Со слов инспектора Воронова И.В. и материалов административного дела знает, что в результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения.

Свидетель "Свидетель 1" пояснил суду, что он является двоюродным братом Коровина С.Ю. В день ДТП последний попросил его привезти на место аварии костыли, что он и сделал. По прибытии узнал, что у Коровина С.Ю. была повреждена нога. На следующий день он возил Коровина С.Ю. в травмпунк. До настоящего времени у него сохранилась хромота, что влияет как на его моральное состояние, так и на выполнение им своих профессиональных обязанностей.

Свидетель "Свидетель 2" пояснил суду, что он является руководителем Коровина С.Ю. по месту работы, который в силу своего состояния здоровья после ДТП не может выполнять ряд высотных работ, что влияет на его взаимоотношения с членами трудового коллектива.

Таким образом, истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого перелома , что до настоящего времени затрудняет исполнение им своих должностных обязанностей, создает повседневные бытовые проблемы, в связи с чем суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Ссылка представителя ответчика на то, что на наступление имеющихся у истца последствий повлияла производственная травма, имевшая место в 2009 году, признается судом несостоятельной .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филлипова Е.В. в пользу Коровина С.Ю. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.