№ 2-2394
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
С участием прокурора Целиковой Г.Н.
При секретаре Е.А. Столяровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Корочкиной Е.Б., Корочкина Н.В., Филипповой Л.Н., Божевольновой Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Корочкины Е.Б., Н.В., Филиппова Л.Н., Божевольнова Е.Н. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого из истцов, расходов на нотариальные услуги в пользу Филипповой Л.Н. в сумме ... руб., в пользу Корочкиной Е.Б. и Божевольновой Е.Н. по ... руб., указывая на то, что "Дата" железнодорожным составом, принадлежащим ответчику и являющимся источником повышенной опасности, на 280 км. ГЖД (ст. ...) был смертельно травмирован Корочкин Ю.Н.. Истцы являются его близкими родственниками, а именно: Корочкины Е.Б. и Н.В. - родители, Филиппова Л.Н. и Божевольнова Е.Н. - родными сестрами. На момент смерти потерпевшего истцы проживали единой семьей в доме родителей в д. * и вели совместное хозяйство. В результате скоропостижной и трагической гибели потерпевшего, истцы не могли не испытать сильнейших нравственных страданий, связанных с горечью утраты близкого им человека (сына и брата).
В судебное заседание истцы не явились. Извещены надлежащим образом по известному месту жительства.
Представитель истцов по нотариально удостоверенным доверенностям, Бобков И.В., поддержал исковые требования истцов в судебном заседании полностью.
Представитель ответчика, Сухорукова С.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что вины ответчика в произошедшем несчастном случае не имеется. Кроме того, нет сведений о том, что это именно железнодорожная травма. Полагает, что размер компенсации морального вреда истцами явно завышен, т.к. с момента несчастного случая прошло уже 12 лет. Что касается судебных расходов, то они с ними не согласны, но оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда, т.к. расходы на оформление доверенностей могут быть признаны «прочими судебными расходами». Однако, истцы сами могли защищать свои интересы в суде.
Представитель 3-го лица, ОАО «Страховое общество «ЖАСО», в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенностей, не обоснованны, суммы компенсации морального вреда следует уменьшить, учитывая давность произошедшего, суд находит, что исковые требования частично обоснованны.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что по сообщению заведующего Ковровским отделением ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от "Дата", в журнале регистрации трупа по Ковровскому отделению судмедэкспертизы за "Дата" труп Корочкина Ю.Н. зарегистрирован под "Номер". В журнале отмечено, что труп доставлен в морг "Дата" с железной дороги. Струпом имелось направление ЛОВД. Труп исследовал судмедэксперт "Дата", диагноз: железнодорожная травма. Множественные переломы костей черепа. Бралась кровь для судебно-химического исследования на алкоголь, алкоголь не обнаружен. Акт исследования трупа забрал сотрудник Ковровского ЛОВД "Дата". Копия акта исследования трупа Корочкина Ю.Н. в архиве не сохранилась (л.д.50).
Согласно свидетельства о смерти, Корочкин Ю.Н., "Дата" года рождения, умер "Дата" (л.д. 12).
Родственные отношения между погибшим Корочкиным Ю.Н., его родителями и сестрами, истцами по делу, подтверждаются свидетельствами о рождении Корочкина Ю.Н., родившегося "Дата", Корочкиной Е.Б., Корочкиной Л.Н., свидетельства о заключении брака между Филипповым А.Э. и Корочкиной Л.Н., свидетельством о заключении брака между Божевольновым Д.Ю. и Корочкиной Е.Н. (л.д.л.д.9-11, 13,14).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исковое требование в части возмещения морального вреда нашло свое подтверждение в судебном процессе, является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. истцам причинены нравственные страдания в результате гибели близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда ко взысканию, суд учитывает степень родства истцов с погибшим Корочкиным Ю.Н., время его гибели, а также требования разумности и справедливости, оценив моральный вред в пользу родителей потерпевшего Корочкина Ю.Н. в размере по ... руб., в пользу сестер Филипповой Л.Н. и Божевольновой Е.Н. в размере по ... руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
… расходы на оплату услуг представителей;…
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Исходя из смысла Закона, суд не считает, что расходы за оформление доверенностей на представителя, относятся к судебным расходам, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на нотариальные услуги в пользу Филипповой Л.Н. в сумме ... руб., в пользу Корочкиной Е.Б. и Божевольновой Е.Н. по ... руб.. подлежат отклонению, т.к. не основаны на Законе.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу:
Корочкиной Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;
Корочкина Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,
Филипповой Л.Н. компенсацию морального вреда ... рублей,
Божевольновой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,
и в доход государства гос.пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска Корочкиной Е.Б., Корочкину Н.В., Филипповой Л.Н.. Божевольновой Е.Н. в иске к ОАО «Российские железные дороги», отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (В.А. Карикова)