Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жуковой С.А. к ООО «Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указала, что 06.06.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи "Номер" автомобиля . В соответствии с п.2.2 договора она должна была внести предоплату в размере ... руб., что ею было исполнено в момент подписания договора. В соответствии с п.5.1 договора продавец обязался передать покупателю приобретаемый автомобиль в течение 45 дней с момента подписания договора. Таким образом, ответчик обязался передать ей автомобиль не позднее 21.07.2010 года. Однако, ни 21.07.2010 года, ни позже автомобиль ей передан не был. Каких- либо сроков ООО «Б» относительно поставки автомобиля не называл. 16.08.2010 года, утратив интерес к покупке автомобиля, она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ... руб. и уплате неустойки в размере ... руб.. Позднее она неоднократно обращалась с аналогичными требованиями и только 27.08.2010 года денежные средства в размере ... руб. ей были возвращены. В выплате неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» ей было отказано.
Просила взыскать с ответчика:
1) неустойку за период с 22.07. по 27.08.2010 года в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара- ... руб. (расчет суммы приводится);
2)компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей- ... руб.,
3)расходы на оплату услуг представителя- 15 000 руб..
В судебном заседании истица не участвовала, ее интересы по доверенности представлял Залавский И.А..
Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика с иском не согласен. Считает, что размер определенной истицей неустойки- несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, а размер требования о компенсации морального вреда- не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя - также явно завышены.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…
Статья 23.1 закона устанавливает, что:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 06.06.2010 года между ООО «Б», с одной стороны, и Жуковой С.А., с другой, был заключен договор продажи "Номер" автомобиля .
стоимостью ... руб.. В соответствии с п.5 договора продавец обязался передать покупателю автомобиль в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора, а покупатель - его оплатить путем перечисления суммы авансового платежа в размере ... руб. на расчетный счет продавца или третьих лиц по его письменному указанию. Разница между продажной ценой товара и суммой авансового платежа оплачивается покупателем в течение трех дней с момента поступления автомобиля на склад салона (п.2 договора).
Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 14.05. и 06.06.2010 года, Жуковой С.А. надлежаще исполнены обязательства по внесению аванса за приобретаемый автомобиль в сумме ... руб. (л.д.8). Тогда как ООО «Б» обязательства по поставке автомобиля и передаче его покупателю в срок не позднее 21.07.2010 года не исполнил.
16.08.2010 года Жукова С.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила решить вопрос о возврате уплаченной в качестве аванса денежной суммы, выплате неустойки на основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.6).
Из копии ответа ООО «Б» усматривается и истцом не оспаривается, что сумма предоплаты по договору была возвращена истице 27.08.2010 года. В требованиях о выплате неустойки Жуковой С.А. было отказано (л.д. 7).
С учетом изложенного, а также того, что ответчиком не заявляется об обстоятельствах, освобождающих его от гражданско- правовой ответственности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки за 37 дней просрочки (с 22.07.2010 по 27.08.2010 года) исходя из 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки- подлежат удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки (37 дней), суд полагает, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена до 50 000 руб..
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, последствий нарушения ответчиком своих обязательств и факта отказа удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Жуковой С.А.- 3 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истицей соответствующих расходов в сумме 15 000 руб. подтверждаются договором № 21/06 на оказание юридической помощи от 10.08.2010 года, распиской в получении денежных средств (л.д.9,10-11).
Учитывая возражения ответчика, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, количество судебных заседаний (предварительное и основное, состоявшиеся в один день), суд полагает возможным взыскать с ООО «Б» в пользу Жуковой С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Б» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1706 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Б» в пользу Жуковой С.А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда- ... руб., расходы на оплату услуг представителя- 3 000 (три тысячи) руб..
В остальной части исковых требований Жуковой С.А. к ООО «Б» - отказать.
Взыскать с ООО «Б» в доход государства госпошлину в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю.Пугачева