З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Цветковой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макулова Д.Б. к ООО «Г.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Макулов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Г.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., указывая на то, что ответчиком за период с "Дата" по "Дата" включительно заработная плата не выплачивается. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать ... руб.
В судебном заседании представитель истца Ермошин Д.А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что "Дата" Макулов Д.Б. был принят на работу в ООО «Г.» в должности * с оплатой труда в размере ... руб. и между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.5-7, 17-26).
"Дата" Макулов Д.Б. был уволен по собственному желанию (л.д.25-27).
С "Дата" по "Дата" включительно выплата заработной платы Макулову Д.Б. ответчиком не производилась.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате истца за названный период составляет ... руб..
Суд проверил расчет и соглашается с ним.
Исходя из означенных выше фактических данных, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленного Макуловым Д.Б. иска и в его пользу с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Поскольку судом установлено, что ООО «Г.» не соблюдены требования законодательства о необходимости выплат и их сроки, чем нарушены трудовые права Макулова Д.Б., и, как следствие, причинен моральный вред, то с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет его компенсации ... руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Г.» в пользу Макулова Д.Б. задолженность по заработной плате в размере ... руб.. и компенсацию морального вреда ... руб.
Взыскать с ООО «Г.» госпошлину в доход государства в сумме 3.899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья: Н.А.Гришина