Решение по иску Нижегородского транспортного прокурора о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., с участием старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Громова К.А., при секретаре Микучанис Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора в интересах Рогова С.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Рогова С. А. с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного ему гибелью сына Рогова А.С., погибшего "Дата" от травм, полученных при наезде на него поезда.

В судебном заседании участвующий в деле старший помощник Нижегородского транспортного прокурора Громов К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что сын Рогова С. А. попал под поезд и умер от полученных травм.

Поскольку вред жизни Рогова А.С. причинен источником повышенной опасности, Нижегородский транспортный прокурор просит компенсировать Рогову С. А. моральный вред за погибшего сына в сумме ...рублей.

Истец Рогов С.А. также поддержал исковые требования. Пояснил, что погибший был единственным сыном, проживал с ним и матерью. Его гибель принесла им глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Тарханова Н.В. считает иск необоснованным, пояснила, что Рогов А.С. погиб не по вине работников железной дороги, а сам проявил грубую неосторожность. Кроме того, сумма морального вреда истцом завышена.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что "Дата" умер от травм Рогов А.С. (свидетельство о смерти "Номер" - л.д.6), приходившийся сыном Рогову С. А. (свидетельство о рождении -л.д.7).

Согласно акту "Номер" служебного расследования от 10.08.2010 г. смерть Рогова А.С. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - поездом ОАО «РЖД».

Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования Нижегородского транспортного прокурора в интересах Рогова С. А. о компенсации последнему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Рогову С.А. моральный вред в ...рублей в связи с гибелью его сына Рогова А.С.

Определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самого погибшего. Последний, при переходе через железнодорожные пути, не проявил должной осмотрительности и осторожности, находился на железнодорожных путях в непосредственной близости от проходящего поезда, в связи с чем, предотвратить наезд не удалось. Суд учитывает непродолжительность времени, прошедшего со времени гибели сына Рогова С. А.- Рогова А.С. и не притупившего боль утраты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу:

Рогова С.А.:

- в счет компенсации морального вреда ...рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья: Л.А. Любимова