Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соколова С.П. к ЗАО «Сб», ООО «Д», ООО «Р», индивидуальному предпринимателю Смирновой Т.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Соколов С.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Сб», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб- ...рублей, компенсацию морального вреда- ...рублей, расходы на оплату услуг представителя- ...рублей.
В обоснование иска указал, что "Дата", выходя из торгового центра и открывая центральную дверь, на него обрушилось стекло входной секции. В результате чего он получил повреждения тыльной стороны кисти правой руки, на которую были наложены четыре шва. Помимо полученной травмы, стеклом была порезана куртка, в которую он был одет, кровью испачканы брюки и рубашка, а также испачкан салон принадлежащего ему автомобиля, на котором он вынужден был добираться до медицинского учреждения. В связи с травмой руки в период с "Дата" по "Дата" он находился на больничном. "Дата" он обратился к руководству ЗАО «Сб» с заявлением о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, на что получил отказ. Порезами правой руки ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что на руку ему накладывали швы, рука была обезображена. Все это сопровождалось сильной болью, на протяжении семи дней он был вынужден пить обезболивающие препараты, возможность пользоваться правой рукой (при том, что он правша)- исключалась. Нравственные страдания усугубились отношением к произошедшему ответчика, поскольку его задачей являлось не помочь, а запугать и обвинить его в случившимся. В частности, ему было сообщено, что если он обратится в суд, ЗАО «Сб» тоже обратится в суд с иском за разбитое стекло.
Определением суда от "Дата" к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «Д», ООО «Р», индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Ю. (л.д.78).
В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. Дополнительно заявили о взыскании расходов на проведение экспертизы- 1 180 руб..
Представитель ответчиков- ЗАО Сб», ООО «Д», ООО «Р», индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Ю. с иском не согласна. Полагает, что произошедший случай имел место в результате неосторожности самого истца и вины ответчиков в случившемся нет. С расходами на оплату услуг представителя, судебными расходами также не согласна. Свою позицию изложила в письменных отзывах (л.д. 29-31,85-86, 111-112).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что собственниками встроено- пристроенного помещения общей площадью ... кв.м., расположенного "Адрес" являются: ЗАО «Сб» (доля в праве 21486/75512 долей), ООО «Р» (доля в праве 16429/75512 долей), ООО «Д» (доля в праве 20227/75512 долей), индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Ю. (доля в праве 17370/75512 долей), о чем свидетельствуют копии свидетельств, соглашения участников общей долевой собственности от "Дата" (л.д. 53-56,57).
"Дата" при выходе из ТЦ и открытии центральной двери, произошло разбитие стекла входной секции, в результате чего Соколов С.П. получил повреждения тыльной стороны кисти правой руки.
Из копии листка нетрудоспособности усматривается, что в период с "Дата" по "Дата" истец находился на больничном (л.д.10). Согласно справки МЛПУ «Городская поликлиника "Номер"», выписки из амбулаторной карты, Соколов С.П. обращался в лечебное учреждение по поводу скальпированной раны правой кисти и ему была оказана помощь в виде наложения на руку четырех швов (л.д. 24-26).
Кроме получения телесных повреждений истец ссылается на причинение ему материального ущерба в виде порчи куртки, в которую он был одет и загрязнения кровью салона автомобиля, на котором он после случившегося добирался до медпункта.
В судебном заседании устанавливались обстоятельства происшедшего.
В частности, из объяснений истца следует, что "Дата" он на своем автомобиле приехал по делам в ТЦ . Вместе с ним находилась "Свидетель", которая осталась его ждать в машине. При выходе из ТЦ он увидел впереди себя идущего мужчину, который отпустил дверь и она начала закрываться в его направлении. Он решил придержать дверь за стекло, в результате чего оно разбилось и осколки упали ему на правую руку. При этом на рукаве куртки, в которую он был одет, образовался порез. Он увидел, что на кисти выступила кровь. Очевидцем происшествия явился охранник, который вызвал администратора. Когда к нему подошла администратор, она предложила ему подняться на верхний этаж центра, где находится медпункт. В медпункте его руку осмотрели и обработали раствором, пояснили, что кисть нужно зашивать. После чего он поехал на автомобиле в травмпункт, где ему наложили на руку четыре шва. Во время движения сквозь повязку, которую ему приложили в центре, капала кровь. Кровью он испачкал салон своего автомобиля, и позднее ему пришлось воспользоваться услугами химчистки. Претензий к руководству ТЦ в день происшествия он не предъявлял, поскольку находился в шоковом состоянии. "Дата" он обратился к ответчику с предложением о возмещении причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда, в чем ему было отказано.
Представитель ответчиков пояснил, что "Дата" при выходе из ТЦ Соколов С.П. использовал стеклянную входную дверь не по назначению, пытаясь ее открыть не за специально предусмотренную для данных целей дверную рукоятку, а путем резкого толчка тыльной стороной запястья выставленной вперед руки в движущееся навстречу стекло, установленное во входной двери. В результате чего наступил неизбежный результат: произошло разбитие входного стекла и истец получил повреждения руки. Обслуживающим персоналом ТЦ Соколову С.П. была оказана первая медицинская помощь, от дальнейшей профессиональной помощи, предложенной работниками центра- истец отказался. Одновременно Соколов С.П., видимо осознавая свою вину в происшедшем, на предложение работников центра оставить свои координаты и контактные телефоны, пояснил, что с ним все в порядке, он сожалеет о случившемся и никаких претензий к ТЦ не имеет.
Свидетель "Свидетель" пояснила, что "Дата" она поехала вместе с Соколовым С.П. в ТЦ . Она ожидала его в машине. Соколова С.П. не было примерно 10-15 минут. Когда он подошел к машине, она увидела, что к руке он прижимает сложенный бинт, через который проступает кровь. Они поехали в травмпункт. Она обратила внимание, что на рукаве куртки имелся небольшой порез, тогда как до этого куртка была почти новая. Во время пути кровь проступала через бинт, в результате чего испачкался салон машины (консоль, водительское сиденье). В травмпункте Соколову С.П. наложили на кисть руки четыре шва. По поводу случившегося он пояснил ей, что при входе в центр он открыл дверь рукой и стекло двери разбилось. Она поняла так, что впереди него кто- то шел.
Свидетель "Свидетель 1" суду показал, что знает Соколова С.П., они вместе работают. О происшедшем знает со слов истца, который пояснил ему, что при открытии входной двери ТЦ разбилось стекло, в результате чего осколки повредили ему руку. В этот день вместе с ним в машине была "Свидетель", они вместе ездили в травмпункт. Позднее вместе с Соколовым С.П. он приезжал в ТЦ , они хотели договориться о возмещении причиненного вреда. Соколов С.П. пояснял работникам центра, что он повредил кисть руки и куртку, на что ему ответили, чтобы он представил чеки. Он просил возместить ему стоимость куртки- примерно ...рублей руб. и оплатить время его нахождения на больничном. В качестве компенсации морального вреда Соколов С.П. просил принести ему извинения. Повреждений на куртке он не видел, так как после случившегося Соколов С.П. перестал ее одевать.
Из показаний свидетеля "Свидетеля 2" следует, что он работает в ТЦ . При входе в торговый центр на момент рассматриваемого случая были установлены стеклянные двери из алюминиевого профиля. Стекло в дверях хрупкое, требовало правильной эксплуатации. За 8 лет их существования фактов разбития дверных стекол не было, были разбиты только нижние стекла в результате хулиганских действий подростков. Верхнюю часть дверей ни разу никто не разбивал. Двери оборудованы ручками размером примерно 40 см и предполагается, что открытие двери осуществляется с их использованием, а не за стекло. После случившегося работники центра обращались к Соколову С.П. с тем, чтобы он оставил свои координаты, на что истец ничего не ответил и быстро ушел, претензий к центру не предъявлял. В досудебном порядке работники центра пытались урегулировать возникший спор, однако, Соколов С.П. предъявлял завышенные требования.
Свидетель "Свидетель 3" пояснил, что работает охранником в ТЦ . Он явился очевидцем происшедшего. Около 12 часов дня "Дата" неизвестный мужчина вышел из центра, открыв дверь. Следом за ним шел посетитель, который, увидев, что входная дверь закрывается, выставил руку вперед, в результате чего стекло разбилось. Он увидел, что из руки мужчины идет кровь, в связи с чем он вызвал администратора. Работниками центра мужчине была оказана помощь. Неизвестный был одет в темную куртку, во время происшествия порезов на ее рукаве он не видел. Когда посетителю начали оказывать помощь, он (свидетель) ушел на другой объект. Раньше случаев с разбитием стеклянных дверей не было, были случаи, когда разбивались нижние секции двери подростками, которые в хулиганских целях по ним пинали ногами.
Свидетель "Свидетель 4" показала, что работает администратором ТЦ . Во время происшествия она находилась за стойкой администратора, расположенной напротив входных дверей. Она услышала звон разбившегося стекла, увидела мужчину, после чего подошла к нему. Из руки посетителя текла кровь, работниками центра на поврежденную кисть была наложена повязка. Перебинтовывать руку не стали, так как в ранах могло оказаться инородное тело. После того, как была наложена повязка, кровь перестала идти. Она попросила мужчину оставить свои координаты, на что тот ответил, что претензий к центру не имеет и быстро ушел. Порезов на куртке, в которую был одет мужчина, она не заметила.
Согласно ответа на запрос, двери входной группы ТЦ имеют следующий принцип работы: двери с боковыми креплениями, оборудованные распашным механизмом открывания из стеклопакета и металлического профиля в количестве 8 створок, размером 80*2, установленных на первом этаже ТЦ , предназначены для хозяйственной эксплуатации, предполагающей использование здания как публичного учреждения без ограничений по среднесуточной проходимости посетителей вне зависимости от погодных условий, при условии соблюдения правильной эксплуатации входной группы в целом (л.д.33).
В соответствии с п.5.1 Общих требований к предприятиям розничной торговли ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 05.07.2001 года № 259-ст, являющихся национальным стандартом в части требований, предъявляемых к безопасности предприятий розничной торговли- на предприятиях розничной торговли должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества при условии соблюдения требований ГОСТ Р 51304, а также правил продажи товаров…
Согласно п.6.1 Требований безопасности услуг розничной торговли ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 года № 243-ст безопасность услуги торговли должна обеспечиваться безопасностью предприятий торговли (зданий, помещений, оборудования, инвентаря), условий обслуживания покупателей, реализуемых товаров и соблюдением персоналом санитарных и иных установленных требований.
С учетом доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу, что требования ГОСТов, приведенных выше, ответчиками соблюдены не были, что выразилось в необеспечении безопасного использования дверей входной группы, которыми пользуется неограниченное количество посетителей и данное нарушение состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, а также повреждения имущества истца. В связи с чем, на ответчиков должна быть возложена ответственность за причиненный вред.
Доводы ответчиков о вине Соколова С.П. в произошедшем в виде неосторожности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений представителя ответчиков следует, что каких- либо предупреждений о том, что от контакта с рукой стекло во входной двери может разбиться- при выходе нет, тогда как сам посетитель предполагать такую возможность, по мнению суда, не должен. Из обстоятельств дела следует, что входная дверь Соколовым С.П. использовалась по назначению, а именно для ее открытия рукой.
Ссылки на то, что ответчиками были приняты меры к установке на дверное стекло безосколочной пленки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии договора подряда (л.д.34-36), счет- фактуры и акта выполненных работ (л.д.37,38) свидетельствуют о том, что уже после рассматриваемого случая ответчиками были приняты меры к обеспечению безопасности эксплуатации входных дверей.
Истцом заявлено о возмещении материального ущерба, выразившегося в повреждении утепленной куртки черного цвета, в которую он был одет. Данная куртка была представлена суду на обозрение. На правом рукаве куртки имеется порез верха изделия - плащевой ткани размером приблизительно 2 см.
Согласно товарного чека от "Дата", справки от "Дата" стоимость куртки, приобретенной Соколовым С.П., составляет ...рублей. (л.д. 15,88).
В соответствии с заключением эксперта износ изделия соответствует 10%.
Следовательно, с ответчиков в пользу Соколова С.П. подлежит взысканию стоимость поврежденной куртки в размере ...рублей.
То, что при написании претензии Соколов С.П. указывал иную стоимость, истец поясняет тем, что в претензии им указывалась примерная стоимость куртки, так как ее точную стоимость- он не помнил.
При этом суд полагает, что с представлением справки и товарного чека истец подтвердил свои расходы на приобретение куртки, поскольку согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи... договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Доводы стороны ответчика о том, что рукав куртки мог быть порезан в любое иное время, суд отклоняет, поскольку из объяснений истца, свидетеля "Свидетеля" следует, что порез образовался в результате рассматриваемого случая. Свидетель "Свидетель 1" пояснил, что до случившегося Соколов С.П. носил эту куртку, а после - ее носить перестал. Свидетель "Свидетель 3" пояснил, что пореза на куртке истца он не видел, а свидетель "Свидетель 4"- что пореза она не заметила и эти свидетели не указывают, что после происшествия куртка ими осматривалась.
С взысканием стоимости поврежденной куртки суд полагает необходимым обязать истца передать куртку ответчикам.
Согласно договора заказ- наряда на работы от "Дата", приемо- сдаточного акта, Соколов С.П. воспользовался услугами химчистки автосалона. Стоимость услуг составила ...рублей. (л.д.13,14).
Исходя из даты заказа соответствующих услуг, объяснений истца, пояснившего, что после повреждения руки салон автомобиля был испачкан кровью, показаний свидетеля "Свидетеля", подтвердившей объяснения истца, суд полагает, что данные расходы также находятся в причинной связи с рассматриваемым случаем, а потому должны быть возмещены. Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением Соколову С.П. резаных ран кисти, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, требования разумности и справедливости. Суд учитывает также то, что причиненная травма повлекла за собой хирургическое вмешательство в виде наложения на кисть четырех швов и нетрудоспособность истца продолжительностью в 10 дней. С учетом изложенного, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ...рублей.
Суд полагает, что присужденные истцу суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно (ст. 1080 ГК РФ), поскольку из объяснений представителя ответчиков, представленного соглашения участников общей долевой собственности следует, что ответчики- предприниматели ведут общую хозяйственную деятельность, протекающую в рамках одного объекта недвижимости , доли участников общей долевой собственности в натуре не выделены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от "Дата", распиской в получении представителем денежных средств в размере ...рублей. (л.д.59).
Учитывая возражения представителя ответчиков, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, суд полагает разумным определить размер указанных расходов ...рублей.
Представитель истца пояснила, что п.3.1 договора на оказание юридических услуг - является опечаткой, просила данный пункт во внимание не принимать, руководствуясь п.1.1. договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: на оплату госпошлины- 622 руб., на оплату услуг эксперта- 1079 руб. 35 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ЗАО «Сб», ООО « », ООО « », индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Ю. в пользу Соколова С.П. стоимость куртки- ...рублей, расходы по химчистке салона- ...рублей, компенсацию морального вреда- ...рублей, расходы на оплату услуг представителя- ...рублей, расходы на оплату госпошлины- 622 (шестьсот двадцать два) руб., расходы на оплату экспертных услуг- 1 079 (одна тысяча семьдесят девять) руб. 35 коп..
В остальной части исковых требований Соколову С.П. к ЗАО «Сб», ООО «Р», ООО «Д», индивидуальному предпринимателю Смирновой Т.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Обязать Соколова С.П. передать ЗАО «Сб», ООО «Сб», ООО «Д», индивидуальному предпринимателю Смирновой Т.Ю. мужскую нейлоновую черную куртку .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю. Пугачева