Дело 2-3022/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Киреевой Е.Н.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску транспортного прокурора в интересах Тюхтиной Н.М. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,
установил:
Транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тюхтиной Н.М. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере ...рублей и расходов на погребение в размере ...рублей, указывая на то, что "Дата" на 795 км перегона "Адрес" отделения Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом "Номер" был смертельно травмирован ее сын, Тюхтин Р.Н., чем ей причинен моральный вред, и она понесла расходы на погребение.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Тюхтина Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, подрежав свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Сухорукова С.В. (по доверенности) с иском не согласна. Считает его необоснованным, поскольку Тюхтин Р.Н. был травмирован не по вине работников железной дороги, а по собственной неосторожности. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных им затрат на погребение Тюхтина Р.Н.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что "Дата" на 795 км перегона "Адрес" отделения Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом "Номер" был смертельно травмирован Тюхтин Р.Н. (свидетельство о смерти "Номер").
Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", вынесенным старшим следователем транспортной прокуратуры, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Р.Н. Тюхтина в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, в действиях машиниста, согласно которому машинист при следовании на перегоне "Адрес" 795 км, на расстоянии около 100 метров от поезда заметил лежащий на рельсах посторонний предмет и применил экстренное торможение. По мере приближения стало очевидно, что на путях лежит человек, при этом голова находилась на одной рельсе, ноги - на другой. На подаваемые звуковые и световые сигналы он не реагировал. После остановки под шестым вагоном в колее был обнаружен травмированный мужчина с признаками жизни, однако "Дата" в 8 часов 20 минут наступила смерть потерпевшего (л.д. 146-148).
Обстоятельства травмирования Тюхтина Р.Н. подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах Горьковской железной дороги от "Дата".
Таким образом, смерть потерпевшего наступила от источника повышенной опасности, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание
характер и степень физических и нравственных страданий истицы. Согласно свидетельству о рождении Тюхтина Н.М. является матерью погибшего (л.д. 16).
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, его причины. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", в крови потерпевшего обнаружен алкоголь в большой концентрации, что подтверждается справкой (л.д. 131). Учитывается давность произошедших событий, степень нравственных страданий истицы в результате смерти сына, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу Тюхтиной Н.М. в счет компенсации морального вреда ...рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда суд признает необходимым отказать.
В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.
Как установлено в суде истица понесла расходы на погребение в размере ...рублей, что подтверждается квитанцией, выданной МУП «...» на имя Тюхтиной Н.М. на сумму ...рублей (л.д. 17), а также квитанцией, выданной ИП «....» (л.д. 18). Как следует из письменного объяснения истицы, представленного суду за "Номер" от "Дата", затраты на ритуальные услуги несла именно она, а М, являвшийся товарищем ее погибшего сына, по ее поручению лишь забирал памятник из ИП «...», что подтверждается представленной ею накладной "Номер" от "Дата".
С учетом изложенного у суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательства понесенных именно истицей затрат на погребение сына, Тюхтина Р.Н., несмотря на то, что квитанция оформлена на другое лицо, и с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в размере ...рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования транспортного прокурора в интересах Тюхтиной Н.М. к ОАО «РЖД» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Тюхтиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере ...рублей.
В остальной части иска Татарского транспортного прокурора в интересах Тюхтиной Н.М. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Тюхтиной Н.М. расходы на погребение в размере ...рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.В. Павленкова