Дело № 2-3080
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Хозяинова В.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Хозяинов В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что постановлением от "Дата" судебный пристав- исполнитель наложил на него взыскание в виде исполнительского сбора в размере 500 руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа. Поскольку ИП Хозяинов В.Ф. не является стороной по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода о запрете на производство строительных работ, то наложенное взыскание является незаконным. Дополнительным соглашением от "Дата" договор с ООО «А» на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного "Адрес" расторгнут. Кроме этого, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось. ИП Хозяинов В.Ф. просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от "Дата"
В судебном заседании представитель ИП Хозяинова В.Ф.- Артеева Ю.Л. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «С»- Сверчкова С.В. заявление поддержала.
Судебный пристав- исполнитель- не согласившись с заявлением, указал, что его действия соответствуют действующему законодательству.
Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода, представители ООО «ПН», ООО «А» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение Артеевой Ю.Л., Сверчковой С.В., судебного-пристава исполнителя, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ООО «С», ООО «ПН» о запрещении производства работ по реконструкции объекта, расположенного "Адрес". В качестве обеспечительной меры прокурор ходатайствовал о запрете производства работ по реконструкции.
В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в целях обеспечения иска было запрещено, в том числе, ИП Хозяинову В.Ф. производить работы по реконструкции объекта, расположенного "Адрес".
Постановлением от "Дата" было возбуждено исполнительное производство "Номер", ИП Хозяинову В.Ф. предложено добровольно, немедленно со дня получения постановления выполнить требования исполнительного документа, о чем немедленно сообщить судебному приставу- исполнителю.
В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от "Дата" на ИП Хозяинова В.Ф. было наложено взыскание в виде исполнительского сбора в размере 500 руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа.
Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ИП Хозяинову В.Ф. была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства "Номер" от "Дата"
Таким образом, ИП Хозяинов В.Ф. не имел возможности немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Более того, дополнительным соглашением от "Дата" договор между ИП Хозяиновым В.Ф. и ООО «А» на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного "Адрес" был расторгнут (л.д.6).
Установленные при рассмотрении заявления указанные обстоятельства являются основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ИП Хозяинова В.Ф. удовлетворить.
Постановление судебного пристава- исполнителя от "Дата" о взыскании с ИП Хозяинова В.Ф. исполнительского сбора в размере 500 руб. отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральныйсудья: В.В. Силонин