О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к Крайзману Л.С. о взыскании ущерба, причиненного публичным интересам,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода обратилось в суд с иском к Крайзману Л.С. о взыскании ущерба, причиненного публичным интересам. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный бюджетам бюджетной системы Российской Федерации в виду неуплаченного НДС на сумму ... руб. В обоснование требований указывает, что в период с "Дата" по "Дата" Крайзман Л.С, являлся генеральным директором ООО "*" (юридический адрес "Адрес", фактический адрес "Адрес", состоящим на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, основной государственный регистрационный номер "Номер", идентификационный номер налогоплательщика "Номер"). Решением ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода по выездной налоговой проверке, проведенной совместно с ГУ МВД по ПФО, от "Дата" № "Номер" была установлена неуплата НДС, налога на прибыль и ЕСН в доле федерального бюджета. Указанное решение было обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" решение Инспекции было оставлено без изменения. Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от "Дата" решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения. Также в отношении Крайзмана было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199 УК РФ. По данному делу Советским районным судом вынесен обвинительный приговор "Дата", который на данный момент вступил в законную силу и которым Крайзман признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 НК РФ. Ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в ... года и с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере строительства и ремонта сроком на ... года. В данном приговоре суд пришел к выводу, что «Крайзман Л.С, являясь генеральным директором, лицом, которое в соответствии с уставом общества, а также Федеральными законами от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» без доверенности действуя от имени общества, в том числе представляя его интересы и совершая сделки, утверждал бухгалтерские отчеты и налоговые декларации, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов в бюджеты всех уровней Российской Федерации». Согласно приговора Крайзман незаконно применил налоговый вычет по НДС и тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме ... руб. "Дата" юридическое лицо ООО «*» было ликвидировано вследствие банкротства. Таким образом, взыскание неуплаченных сумм налогов и пени с ООО «*» ввиду ее ликвидации не повлечет возмещения, причиненного государству ущерба и поскольку государству неуплатой налогов по личному усмотрению руководства организации причинен материальный ущерб, то возложение обязанностей по уплате налогов на виновных в совершении противоправных действий является обоснованным.
В судебном заседании ответчик Крайзман Л.С. и представитель ответчика по доверенности - Новиков Р.В. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода по доверенности Уваров И.Л. возражает против заявленного ходатайства, поскольку в приговоре Советского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", а также в выписке из ЕГРЮЛ указано место регистрации ответчика: г.Н.Новгород, "Адрес".
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к Крайзману Л.С. указан адрес ответчика: г.Н.Новгород, "Адрес".
Однако, согласно представленным ответчиком сведениям, а именно данным паспорта Крайзмана Л.С., он с "Дата" зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", что подтверждается паспортом, обозреваемым судом.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Крайзман Л.С. он с "Дата" зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес",
Таким образом, суд считает установленным, что местом жительства ответчика Крайзмана Л.С. является: г.Н.Новгород, "Адрес".
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что данный спор неподсуден Ленинскому районному суду г.Н.Новгорода и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", т.е. в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, федеральный судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к Крайзману Л.С. о взыскании ущерба, причиненного публичным интересам для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева