Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородоблгаз» к Бутрину В.В. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Установил:
ОАО «Нижегородоблгаз» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что Бутрин В.В. работает в ОАО «Нижегородоблгаз» с "Дата" в должности <данные изъяты> на основании трудового договора "Номер" от "Дата"
Распоряжением "Номер" от "Дата" за Бутриным В,В. закреплен автомобиль * государственный номер "Номер" для работы в <данные изъяты>.
"Дата" двигатель автомобиля * государственный номер "Номер" вышел из строя. Как следует из путевого листа "Номер" от "Дата", на автомобиле * работал Бутрин В.В., который принял автомобиль в исправном состоянии, о чем имеется его роспись в путевом листе.
"Дата" комиссией в составе механиков ОАО «Нижегородоблгаз» был произведен осмотр и проверка автомобиля * государственный номер "Номер", по результатам которых составлен акт. Из указанного акта следует, что двигатель автомобиля вышел из строя в результате его перегрева, что было вызвано отсутствием контроля со стороны водителя Бутрина В.В. к показанию указателя температуры.
"Дата" сотрудниками ООО «А.» также был произведен осмотр и проверка автомобиля, в результате чего составлен акт. Комиссия обнаружила следующие дефекты: пришли в негодность свечи накаливания; на поршнях и зеркале 1-ого и 2-ого цилиндров имеются надиры; головка блока цилиндров деформирована. Как следует из акта, данные дефекты возникли в результате перегрева двигателя, возникшего из-за неправильной эксплуатации автомобиля. В связи с тем, что данный случай не попадает под гарантийный, в гарантийном ремонте было отказало, ремонт двигателя производился за счет средств ОАО «Нижегородоблгаз» и сумма его составила ... рублей.
Согласно абз.З п. 2.4 дополнительного соглашения "Номер" к трудовому договору "Номер" от "Дата" работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правила пожарной безопасности; правила дорожного движения, основы безопасности движения, правила технической эксплуатации автомобилей.
В соответствии с п. 1.3 Инструкции по охране труда для водителя "Номер" водитель обязан соблюдать требования к эксплуатации автотранспорта. Пунктом 4.1 Инструкции также предусмотрено, что при обнаружении неисправностей автомобиля приспособлений, инструментов и других недостатках или опасностях, немедленно остановить автомобиль. Только после устранения замеченных недостатков продолжить движение на автомобиле.
Согласно п. 4.9 «Руководства по эксплуатации автомобиля» оптимальная температура жидкости в системе охлаждения двигателя составляет 80-90 градусов С. Водитель транспортного средства обязан следить за этим интервалом температуры, чтобы не произошел перегрев двигателя автомобиля.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ работник за причиненный ущерб несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со справкой "Номер" от "Дата" средний месячный заработок Бутрина В.В. составляет ... рублей. Просят взыскать с Бутрина В.В. в пользу ОАО «Нижегородоблгаз»: сумму ущерба в размере ... руб.; государственную пошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородоблгаз» требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Бутрин В.В., представитель ответчика по доверенности, с исковыми требованиями не согласны, указав, что "Дата" после выполнения бригадой работ по заявке по адресу: Г.Н.Новгород, "Адрес", Ответчик, управляя автомобилем * государственный номер "Номер", поехал в сторону "Адрес" по объездной дороге через "Адрес". Проехав, приблизительно, 7 (семь) километров пути (что заняло по времени около 15-20 минут), в районе улицы "Адрес" произошел хлопок, после чего сразу же из-под капота повалил едкий сизый дым, двигатель стал набирать большие обороты и в этом режиме он проработал несколько минут. В соответствии с Инструкцией по охране труда для водителя и руководствуясь опытом управления транспортным средством (более семи лет на автомобилях подобного класса без единой неисправности, возникшей по вине Ответчика), Ответчиком сразу же после хлопка была выключена передача скорости и поставлен ручной тормоз, для немедленной остановки автомобиля и определения возможных причин такого поведения двигателя автомобиля. В этот же момент Ответчиком были предприняты попытки заглушить двигатель автомобиля ключом зажигания, но двигатель не глушился. После нескольких попыток заглушить двигатель Ответчику пришлось выдернуть ключ зажигания из замка зажигания. Только после того, как двигатель автомобиля заглох и рассеялся едкий сизый дым, удалось открыть капот автомобиля и увидеть, что из расширительного бачка вытекал тосол. В тот момент, когда произошел хлопок, датчик температуры охлаждающей жидкости в двигателе не превышал оптимального режима температуры охлаждающей жидкости в двигателе, составляющей 80-90 градусов, согласно Руководства по эксплуатации автомобиля. Указанные выше события могут подтвердить мастер бригады "Свидетель", находящийся в момент произошедшего с Ответчиком в кабине автомобиля и члены бригады, находящиеся в фургоне этого же автомобиля.
В своем исковом заявлении Истец указывает, что двигатель автомобиля вышел из строя в результате его перегрева, что было вызвано отсутствием контроля со стороны Ответчика к показанию указателя температуры.
Однако, перегрев двигателя автомобиля возможен:
при длительной эксплуатации (с момента запуска) двигателя,
отсутствия охлаждающей жидкости в системе (при чём дизельный двигатель имеет рабочую температуру ниже, чем бензиновые двигатели, и даже при отсутствии охлаждающей жидкости в системе двигатель может работать порядка 30 минут, а как указывает Ответчик с момента запуска двигателя и до момента хлопка и возникновения дыма из под капота прошло не более 20 минут),
неисправность вентилятора (охлаждающего радиатор), который должен включается автоматически, как только температура охлаждающей жидкости в двигателе достигает 90 градусов, с целью понижения температуры охлаждающей жидкости до уровня оптимальной (то есть 80-90 градусов),
неисправность датчика температуры охлаждающей жидкости в двигателе, который состоит из текущего датчика (стрелка, показывающая уровень температуры охлаждающей жидкости) и дублирующего или аварийного (лампочка, которая загорается при превышении допустимой температуры охлаждающей жидкости в двигателе).
Единственным возможным способом для водителя определить температуру охлаждающей жидкости в двигателе является датчик температуры охлаждающей жидкости в двигателе, который на момент происшествия был исправен, так же как и вентилятор, охлаждающий радиатор, что подтверждается путевым листом о выпуске на линию автомобиля * государственный номер "Номер", которым управлял Ответчик, показаниями самого Ответчика и свидетеля "Свидетеля" и самое главное отсутствием датчика температуры охлаждающей жидкости двигателя и вентилятора радиатора в списке замены и/или ремонта деталей в расходной накладной к заказ-наряду "Номер" от "Дата", выданной ООО «А.».
Таким образом, при исправном приборе датчика указания температуры и вентилятора, а также надлежащем контроле со стороны Ответчика за показаниями прибора, с двигателем автомобиля произошли процессы, не подконтрольные водителю и не входящие в круг его обязанностей по содержанию и эксплуатации автомобиля. Статья 239 ТК РФ указывает «Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в своем Постановлении от 16.11.2006г. № 52 разъясняет, что «К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».
На обращение Ответчика в Производство грузовых автомобилей ОАО «*» специалист "Свидетель 1", являющийся <данные изъяты>, и имеющий опыт работы с двигателями автомобилей *, в том числе дизельными класса Евро-3, более 10 лет, пояснил, что при обстоятельствах, указанных Ответчиком и свидетелями со стороны Ответчика в п.1 настоящего Возражения на исковое заявление, хлопок и последующее бесконтрольное со стороны водителя повышение оборотов дизельного двигателя автомобиля возникает в результате неисправности рейки топливного насоса автомобиля или выходом из строя форсунки двигателя автомобиля. При неисправности топливного насоса автомобиля либо выхода из строя форсунки двигателя топливо без контроля водителя прямотоком (без дозирования) поступает в камеру внутреннего сгорания двигателя в результате чего, происходит гидравлический удар (слышимый хлопок), двигатель резко набирает обороты до уровня предельных (критических) и в последующем перегревается, что сопровождается поломкой внутренних деталей двигателя. Указанные обстоятельства, со слов "Свидетеля 1", достаточно часто происходят с двигателями такого класса и они не являются виной водителя автомобиля, так как не связаны с действием или бездействием водителя, уровнем его профессиональных качеств, а возникают, в основном, по причине некачественного топлива.
В исковом заявлении Истец ссылается на трудовой договор и дополнительные соглашения, заключенные с работником (Ответчиком), Правила технической эксплуатации автомобилей, Инструкцию по охране труда для водителя "Номер" от "Дата", которые Ответчик, якобы нарушил. Однако, во всех этих документах не предусмотрена обязанность Ответчика по обнаружению, предотвращению и устранению технически сложных неисправностей автомобиля, связанных со специальными познаниями в области автомобилестроения и двигателестроения.
Истец ссылается на акт осмотра и проверки автомобиля от "Дата", проведенного работниками ОАО «Нижегородоблгаз», и акт осмотра и проверки автомобиля от "Дата", проведенного работниками ООО «А.», согласно которым установлено, что Ответчик халатно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, и что данные дефекты двигателя возникли в результате перегрева двигателя по вине эксплуатации.
Ранее указанные акты не могут считаться законными и объективными, потому что, во-первых, осмотры проведены в отсутствии Ответчика, во-вторых, осмотр, составление акта и последующий ремонт осуществлен заинтересованными организациями: Работодателем Ответчика и ООО «А.», осуществляющей гарантийный ремонт автомобилей Истца (ОАО «Нижегородоблгаз») по договору "Номер" от "Дата" на выполнение технического обслуживания и ремонта автомобиля, в том числе и автомобиля * государственный номер "Номер", в третьих не были представлены детали, подлежащие замене, в том числе и для определения незаинтересованными специалистами
(экспертами) причин такого поведения двигателя.
Истцом в материалы дела предоставлена копия Распоряжения о закреплении автомобиля "Номер" от "Дата", согласно которому за Ответчиком с "Дата" закреплен автомобиль * государственный номер "Номер", в то время как в своем же исковом заявлении Истец указывает, что Бутрин В.В. (Ответчик) работает в ОАО «Нижегородоблгаз» с "Дата"
Выслушав доводы истица, ответчика проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В судебном заседании установлено, что "Дата" с Бутриным В.В. был заключен трудовой договор "Номер" от "Дата" с ОАО «Нижегородоблгаз», согласно которому он должен был выполнять трудовую функцию слесаря-инструментальщика 5 разряда службы ремонта и врезок в Аварийно-восстановительном управлении в г. Н.Новгороде ( л.д. 6-7). В соответствии с дополнительным соглашением "Номер" от "Дата" к означенному трудовому договору Бутрин В.В. должен был выполнять трудовую функцию <данные изъяты> ( л.д. 8-9).
В соответствии с распоряжением "Номер" от "Дата" за Бутриным В,В. закреплен автомобиль * государственный номер "Номер" для работы в <данные изъяты> ( л.д. 11).
В соответствии с путевым листом "Номер" от "Дата", на автомобиле * выполнял свои трудовые обязанности Бутрин В.В., который принял автомобиль в исправном состоянии ( л.д. 14-15).
В соответствии с актом осмотра и проверки автомобиля от "Дата" комиссией в составе механиков ОАО «Нижегородоблгаз» был произведен осмотр и проверка автомобиля * государственный номер "Номер", по результатам которого двигатель означенного автомобиля вышел из строя в результате его перегрева, что было вызвано отсутствием контроля со стороны водителя Бутрина В.В. к показанию указателя температуры ( л.д. 12).
В соответствии с актом осмотра и проверки автомобиля СТО ООО «А.» от "Дата" на автомобиле * государственный номер "Номер" пришли в негодность свечи накаливания; на поршнях и зеркале 1-ого и 2-ого цилиндров имеются надиры; головка блока цилиндров деформирована в результате перегрева двигателя, возникшего из-за неправильной эксплуатации автомобиля. В связи с тем, что данный случай не попадает под гарантийный, в гарантийном ремонте было отказано ( л.д. 13).
В соответствии с квитанцией к заказ-наряду "Номер" от "Дата" ремонт двигателя производился за счет средств ОАО «Нижегородоблгаз» его сумма составила ... рублей ( л.д. 27-28).
По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: Каковы причины выхода двигателя "Номер" из строя по представленным деталям двигателя модели "Номер". Имело ли место неконтролируемое увеличение оборотов двигателя "Номер". По какой причине на данной модели двигателя "Номер", а также неисправность каких узлов может привести к возникновению неконтролируемого увеличения оборотов двигателя "Номер" (в том числе топливный насос ВД, топливные форсунки, блок управления). По представленным деталям двигателя "Номер", а также по имеющимся в материалах дела документам, можно ли сделать вывод, что двигатель был перегрет. Какова наиболее вероятная причина перегрева двигателя модели "Номер" и выхода его из строя (на основании представленных деталей двигателя "Номер", а также по имеющимся в материалах дела документам).Возможен ли перегрев двигателя "Номер" по вине водителя, а также при каких обстоятельствах возможна вина водителя. Какое время для данной модели двигателя "Номер" необходимо чтобы возник перегрев (имея в виду, что в системе охлаждения: а) отсутствует охлаждающая жидкость, б) недостаточное количество охлаждающей жидкости). Могли ли возникнуть надиры на поршнях и зеркалах 1-го и 2-го цилиндров в результате попадания (воздействия) посторонних предметов внутрь камеры сгорания. Соответствует ли глубина и размеры надиров на поршнях и зеркалах 1-го и 2-го цилиндров при воздействии друг на друга без посторонних предметов.
В соответствии с заключением технической экспертизы от "Дата"выход из строя представленного двигателя "Номер" обусловлен разрушением про кладки головки блока и существенными повреждениями деталей поршневой группы.
Данное разрушение явилось следствием недостаточной прочности стыка между блоком цилиндров и головкой блока, герметизируемого прокладкой. Следствием разру шения прокладки стало попадание горючих веществ в камеру сгорания, неконтролируе мое повышение оборотов двигателя и повышение температурного режима всех деталей двигателя из которых пострадали гильзы цилиндров и поршни.
Имело ли место неконтролируемое увеличение оборотов двигателя установить по представленным деталям двигателя "Номер" невозможно.
На данном двигателе неконтролируемое повышение оборотов может произойти в результате неисправности системы управления двигателем или топливных форсунок. При выключении зажигания (как следует из материалов дела) эти причины полностью исклю чаются, и единственной причиной может быть попадание в цилиндры горючих веществ минуя систему топливоподачи - прежде всего моторного масла.
Повреждения гильз цилиндров и поршней двигателя возникли из-за чрезмерного повышения их температуры. Однако это повышение температуры не является тем, кото рое принято называть «перегрев». Двигатель не был перегрет в обычном понимании этого термина.
Наиболее вероятная причина выхода двигателя из строя - пробой прокладки голов ки блока цилиндров с последующим вытеканием охлаждающей жидкости и попаданием моторного масла в цилиндры. Последнее обеспечивало двигателю работу на неконтроли руемо высоких оборотах даже при выключенном зажигании, существенно повысив температуру деталей и вызвав их повреждения.
Перегрев двигателя по вине водителя возможен только в случае несоблюдения правил ежедневного обслуживания, а именно, работе с чрезмерно низким уровнем охлаждающей жидкости. Разгерметизация системы охлаждения при движении (лопнул шланг...) Водитель практически обнаружить не успеет, двигатель разрушится.
Если в системе охлаждения отсутствует охлаждающая жидкость, то перегрев двигателя наступит практически сразу, независимо от режима работы. При недостаточном количестве охлаждающей жидкости перегрев может либо не наступить вовсе, либо через некоторое время, которое определяется режимом работы (нагрузкой) двигателя.
Надиры на поршнях и зеркалах цилиндров 1-го и 2-го цилиндров в данном случае произойти в результате попадания (воздействия) посторонних предметов внутрь камеры сгорания не могли. Такое попадание должно было бы сопровождаться характерными сле дами на поверхностях трущихся тел. ".
Глубина и размеры надиров на поршнях и зеркалах цилиндров 1-го и 2-го цилинд ров соответствуют их взаимному воздействию без присутствия посторонних предметов, а только при чрезмерно малом зазоре из-за повышенной температуры и при недостаточной смазке, вызванной выгоранием масла ( л.д.125-128).
Исходя из означенных обстоятельств, суд считает установленным, что неисправность двигателя автомобиля * государственный номер "Номер" выход из строя представленного двигателя "Номер" обусловлен разрушением про кладки головки блока и существенными повреждениями деталей поршневой группы.
Данное разрушение явилось следствием недостаточной прочности стыка между блоком цилиндров и головкой блока, герметизируемого прокладкой. Следствием разру шения прокладки стало попадание горючих веществ в камеру сгорания, неконтролируе мое повышение оборотов двигателя и повышение температурного режима всех деталей двигателя из которых пострадали гильзы цилиндров и поршни. Данный факт подтверждается заключением эксперта ( л.д.125-128), которое согласуется с показаниями свидетелей "Свидетеля 2", "Свидетеля 3", "Свидетеля", допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, а так же с показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста "Свидетеля 1".
Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Исходя из изложенных норм закона, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
На основании изложенного выше, суд считает, что вина Бутрина В.В. в причинении ущерба ОАО «Нижегородоблгаз», противоправность его поведения (действия или бездействие), причинная связь между поведением Бутрина В.В. и наступившим ущербом, работодателем ОАО «Нижегородоблгаз», надлежащим образом не установлена и не доказана.
Следовательно, исковые требования ОАО «Нижегородоблгаз» о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании с Бутрина В.В. ущерба в сумме ... руб, в государственной пошлины в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях ОАО «Нижегородоблгаз» к Бутрину В.В. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Худякова