Дело 2-3403/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашева М.А. к Администрации г. Нижнего Новгорода, ОАО «РУМО», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и на долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома,
установил:
Лукашов М.А. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, ОАО «РУМО», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное "Адрес", общей площадью ... кв.м, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в порядке приватизации, мотивируя тем, что "Дата" Жилотделом завода «ДР» ему был выдан ордер "Номер" на право занятия в общежитии по адресу: "Адрес" - жилого помещения, общей площадью ... кв.м. И в тот же день он заселился в указанное помещение. "Дата" между ним и ОАО «РУМО» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии "Номер".
Поскольку в нарушение норм законодательства здание "Адрес" не было передано в муниципальную собственность, он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Тем самым он поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, как имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Поскольку по независящим от него причинам он не может воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого им жилого помещения, т.к. данное жилое помещение фактически входит в состав специализированного государственного жилищного фонда, он вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке приватизации. Ранее правом приватизации он не пользовался.
В судебное заседание истец Лукашов М.А. не явился. Был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бирюкова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме и пояснила суду, что истец проживает в доме "Адрес", который ранее был общежитием. Истец вселился в него на основании ордера, выданного жилотделом завода «ДР», занимает комнату, площадью ... кв. м. ОАО «РУМО» до настоящего времени дом в муниципальную собственность не передало. В связи с тем, что дом числится как общежитие, истцу не разрешена приватизация жилой площади.
Представитель ответчика, Администрации города Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчика, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчика, ОАО «РУМО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решением от "Дата" "Номер" Арбитражный суд Нижегородской области обязал Администрацию города Нижний Новгород принять здание общежития в муниципальную собственность. По данным технического паспорта на здание истец занимает жилое помещение "Номер", площадью ... кв.м.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 ФЗ РФ от "Дата" "Номер" «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего.
Согласно ст. 8 вышеназванного закона, в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Согласно постановлению правительства РФ "Номер" от "Дата" с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть перееден в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от "Дата" № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Лукашов М.А. проживает в общежитии ОАО «РУМО» по адресу: "Адрес". Как следует из выписки из домовой книги, он с "Дата" зарегистрирован по указанному адресу в комнате "Номер". Основанием является ордер "Номер" от "Дата".
Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Ленинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» "Дата" "Адрес" является общежитием, комната "Номер", площадью ... кв.м.
"Дата" между ОАО «РУМО» и Лукашовым М.А. заключен договор "Номер" найма жилого помещения в общежитии, расположенном "Адрес" (л.д. 7).
При обращении Лукашова М.А. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за разрешением на приватизацию занимаемого им жилого помещения ему было отказано письмом от "Дата" за "Номер", согласно которому спорный объект недвижимости является общежитием, расположенным "Адрес". Территориальным управлением издано распоряжение от "Дата" "Номер" «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Нижний Новгород». В связи с тем, что Администрация города Н.Новгорода не подписала и не представила Территориальному управлению акт приема-передачи указанного объекта недвижимости в установленный срок, "Дата" Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области утвердило акт приема-передачи указанного объекта недвижимости в одностороннем порядке. Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "Дата" "Номер", Территориальное управление не наделено полномочиями по заключению договоров безвозмездной передачи квартиры в собственность.
Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и на долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома нашли свое подтверждение в судебном процессе, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", является муниципальной собственностью, в связи с чем суд признает необходимым отказать Лукашову М.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «РУМО».
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Лукашевым М.А. право собственности на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", общей площадью ... кв.м в порядке приватизации и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
В исковых требованиях Лукашову М.А. к ОАО «РУМО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и на долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.