Дело №2-792
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
с участием прокурора Громова. ,
При секретаре Радюшиной М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко С.А. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко С.А. обратился в суд с иском о возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда к ОАО «РЖД», указывая, что "Дата" был травмирован на станции «***» ГЖД ОАО «РЖД». В результате чего он получил травму в виде открытого перелома правой голени, то есть причинён вред здоровью.
Алексеенко С.А. в связи с данной травмой была установлена вторая группа инвалидности. Поскольку вред здоровью причинён источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику, просит взыскать полагающиеся ему платежи и моральный вред в размере ...рублей. Затем истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность по ежемесячным платежам в размере ...рублей, ежемесячные платежи в размере ...рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ...рублей и услуги нотариуса в сумме 420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пескова И.А. поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика Тарханова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец в момент травмы находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица…,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…»
Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,…посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На основании ст. 1091 ГК РФ Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318).
Согласно ст.318 ГК РФ Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
На основании ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что "Дата" Алексеенко. причинён вред здоровью на станции «***» ГЖД ОАО «РЖД», в результате чего он получил травму в виде перелома обеих костей правой голени. Данный факт подтверждается актом служебного расследования от "Дата", из которого видно, что "Дата" Алксеенко С.А. в момент причинения вреда, железнодорожной травмы на станции «***» ГЖД ОАО «РЖД», находился в состоянии алкогольного опьянения, не доверять данному акту, у суда нет оснований.
Кроме того, нахождение истца в момент травмы в состоянии алкогольного опьянения подтверждается историей болезни ЦРБ (л.д. 17), где истец находился на стационарном лечении с момента травмы "Дата" по "Дата".
Заключениями ГБ МСЭ по области филиал "Номер" от "Дата" Алексеенко С.А. признан инвалидом второй группы (л.д.6).
Таким образом, у суда имеются основания, считать, что Алексеенко С.А. получил причинение вреда здоровью источником повышенной опасности на станции «***» ГЖД ОАО «РЖД» "Дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на
Поэтому, суд считает необходимым размер возмещения вреда здоровью истцу уменьшить на 10%.
Истец в период с "Дата" по "Дата" находился на лечении в ЦРБ и был нетрудоспособен. В связи с чем, предполагается утрата трудоспособности его на 100%.
Согласно заключению комплексной судебно - медицинской экспертизы "Номер"(11) и "Номер" (11) ... года последствия травмы у Алексеенко С.А. вызывают утрату профессиональной трудоспособности ; с "Дата" по "Дата" на 80% и с "Дата" по "Дата" 60%.
Истец из 12 предшествующих месяцев травме истец отработал менее 12 месяцев. В связи с чем, суд считает возможным определить возмещение вреда здоровью истца из отработанный трёх месяцев - октябрь, ноябрь, декабрь ... года.
Заработная плата истца на момент травмы согласно справки "Номер" от "Дата" составила за период с "Дата" по "Дата" ...рублей.
Средняя месячная заработная плата истца составила: ...рублей.
С учётом уровня инфляции за период с "Дата" по "Дата" ...рублей.
Таким образом, размер возмещения вреда здоровью Алексеенко С.А. на момент травмы "Дата" при 100% утрате профессиональной трудоспособности с "Дата" по составляла: ...рублей.
Размер возмещения вреда здоровью при утрате профессиональной трудоспособности с "Дата" 80% составляет: ...рублей.
Задолженность по возмещению вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" составляет: ...рублей.
Размер возмещения вреда здоровью истцу с "Дата" при утрате профессиональной трудоспособности 60% составляет: ...рублей.
Задолженность по возмещению вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" составляет: ...рублей.
Всего задолженность по возмещению вреда здоровью перед истцом за период с "Дата" по "Дата" составляет: ...рублей, которые подлежат взысканию.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения морального вреда, поскольку ему причинён вред здоровью источником повышенной опасности.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины истца и ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ... рублей.
На основании статьи 90 и 91ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате расходы на нотариальные услуги в сумме ...рублей согласно квитанций и расходов по оплате экспертизы в сумме ...рублей, госпошлину в госдоход в сумме ...рублей. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Алексеенко С.А. в возмещение вреда здоровью:
единовременно за период с "Дата" по "Дата" в сумме ...рублей;
ежемесячно по ...рублей, начиная с "Дата" при сохранении третьей группы инвалидности с последующим увеличением возмещения вреда здоровью в порядке ст., ст. 318, 1091 ГК РФ;
моральный вред в размере ...рублей;
нотариальные услуги в сумме ...рублей;
расходы по экспертизе в сумме ...рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в госдоход в размере ...рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Е.И. Горелова