Дело 2-2766/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Платонову И.Н. об освобождении земельного участка,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Платонову И.Н. об освобождении земельного участка, расположенного "Адрес" от железобетонного гаража "Номер", указывая на то, что ответчиком используется данный земельный участок без наличия на то правовых оснований, в установленном законом порядке земельный участок под установку капитального гаража не выделялся. Просит установить ответчику двухнедельный срок для добровольного исполнения заявленного требования, а в противном случае предоставить истцу право по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов по совершению этих действий на ответчика.
В судебном заседании представитель истца Бутусова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Платонов И.Н. исковые требования не признал, пояснил суду, что принадлежащий ему гараж не является самовольным строением, поскольку отвод земли под строительство ГСК производился, что подтверждается свидетельством о постановке на учет ГСК "Номер" в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации ГСК. Представил технический паспорт нежилого помещения "Номер", письмо, адресованное главе администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, за подписью начальника Ленинского РУВД г. Н. Новгорода, договор подряда "Номер" от "Дата" с расчетом стоимости строительства гаража, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму ...рублей (л.д. 36).
Представитель гаражно-строительного кооператива "Номер" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:. ..самовольного занятия земельного участка…, действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
В судебном заседании установлено, что Платонов И.Н. является членом гаражно-строительного кооператива "Номер", и у него в пользовании находится гараж "Номер".
Данный объект находится "Адрес" (л.д.5, 18-30).
Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от "Дата" "Номер" означенный земельный участок ориентировочной площадью ...рублей кв. м, предоставлен для реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивной базы хоккея на траве в Н.Новгороде» (л.д.33-34).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.15) регистрация права собственности на гаражи, расположенные "Адрес" не производилась.
Земельный участок под строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу "Номер" в квартале улиц "Адрес" не предоставлялся (л.д.12, 16).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете и его собственником является Нижегородская область, разрешенное использование - под стадион (л.д. 11, 18-30).
В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской областиот 10.02.2006 N 31 в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, и … определить уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, …
Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Ни Платонову И.Н., ни ГСК "Номер", членом которого он является, земельный участок в установленном законом порядке для строительства и установки железобетонного гаража не предоставлялся, следовательно, отсутствуют основания использования ответчиком спорного земельного участка в названных целях.
Таким образом, железобетонный гараж "Номер" в ГСК "Номер", используемый ответчиком, является самовольным строением.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика о том, что ГСК был зарегистрирован на основании постановления Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, признаются судом несостоятельными, поскольку предоставление земельных участков не входит в полномочия администрации района. На момент возведения гаража вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР и предоставление земельных участков в пределах городской черты осуществляли Городские Советы народных депутатов.
Для восстановления нарушенного права истца, суд признает необходимым возложить на Платонова И.Н. обязанность по освобождению вышеуказанного земельного участка как незаконно занятого, от железобетонного гаража "Номер". Исходя из правил ст.206 ГПК РФ, считает возможным установить ответчику двухнедельный срок для выполнения таковой обязанности. В случае неисполнения ответчиком данных действий, предоставить истцу право по их совершению за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Платонова И.Н. в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный "Адрес", в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража "Номер" в ГСК "Номер".
В случае не исполнения Платоновым И.Н. решения суда в течение установленного срока предоставить право по освобождению земельного участка Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.
Взыскать с Платонова И.Н. госпошлину в государственный доход в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.