РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., с участием старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Громова К.А., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Л.В., Худашевой М.В., Мухина Е.В. к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного им гибелью мужа и отца Мухина Е.В., погибшего "Дата" от травм, полученных при наезде на него электропоезда.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Нестеров А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что муж и отец истцов попал под электропоезд и умер от полученных травм.
Поскольку вред жизни Мухина В.А. причинен источником повышенной опасности, истцы просят возместить Мухиной Л.В. расходы на погребение в сумме ...рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме ...рублей Мухиной Л.В и в сумме ...рублей Худашевой М.В., а также компенсировать моральный вред за погибшего в сумме по ...рублей каждому.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Пучков В.В. считает иск необоснованным, пояснил, что отец и муж истцов погиб не по вине работников железной дороги, проявил собственную неосторожность, находился на железнодорожных путях перед близко идущим поездом. Кроме того, сумма компенсации морального вреда истцами явно завышена, а сумма расходов на нотариальные услуги не соответствует действительным затратам. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "Дата" умер от травм Мухин В.А. (свидетельство о смерти "Номер"), приходившийся мужем истице Мухиной Л.В. (свидетельство о заключении брака "Номер"), отцом истцу Мухину Е.В. (свидетельство о рождении "Номер") и истице Худашевой М.Г.(свидетельства о рождении "Номер" и о заключении брака "Номер").
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" смерть Мухина В.А. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - электропоездом ОАО «РЖД».
Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования истцов о возмещении расходов на погребение, нотариальные услуги и компенсации им морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы на погребение, произведенные истцом Мухиной Л.В., подтверждаются: в сумме ...рублей - квитанцией к приходному кассовому ордеру "Номер" от "Дата", в сумме ...рублей - квитанцией от "Дата", в сумме ...рублей - квитанцией "Номер" от "Дата"
Эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом этих требований суд оценивает причиненный истице Мухиной Л.В. моральный вред в ...рублей в связи с гибелью мужа, а истцам Худашевой М.В. и Мухину Е.В. в ...рублей каждому в связи с гибелью их отца, поскольку неожиданная смерть столь близкого истцам человека, произошедшая так нелепо, не могла не причинить им глубоких нравственных страданий, неизбежных при потере близких и дорогих людей.
Вместе с тем, определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самого погибшего, который при переходе через железнодорожные пути не проявил должной осмотрительности и осторожности, находился на железнодорожном пути в сильной степени алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови 2,15% о, в моче 2,27 %о), в непосредственной близости от проходящего поезда. В результате этого предотвратить наезд не удалось.
Суд учитывает также степень родства истцов с погибшим, а также непродолжительность времени, прошедшего с момента гибели Мухина В.А. и не притупившего боль утраты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно квитанции нотариуса от "Дата" "Номер" Худашевой М.В. оплачены услуги нотариуса в сумме 2 000 рублей, а по квитанции "Номер" от "Дата" истицей Мухиной Л.В. оплачены услуги нотариуса в сумме 4 300 рублей.
Однако не подлежат возмещению расходы истицы Худашевой М.В. в сумме 1 000 рублей, так как в суд предъявлена лишь одна доверенность, а истице Мухиной Л.В. в сумме 2 030 рублей за две доверенности, одну копию доверенностей.
Таким образом, суммы нотариальных расходов в сумме 1 000 рублей в пользу Худашевой М.В. и в сумме 2 270 рублей в пользу Мухиной Л.В. подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу:
Мухиной Л.В.:
- расходы на погребение в сумме ...рублей,
- в счет компенсации морального вреда ...рублей;
- расходы за услуги нотариуса в сумме 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей;
Мухина Е.В.:
в счет компенсации морального вреда ...рублей;
Худашевой М.В.:
- в счет компенсации морального вреда ...рублей;
- расходы за услуги нотариуса в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в сумме 1 340 (одна тысяча триста сорок) руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья - Л.А. Любимова