Решение по иску Воронина Д.С. о возмещении расходов на лечение.

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород /
Решение по иску Воронина Д.С. о возмещении расходов на лечение.

Решение по иску Воронина Д.С. о возмещении расходов на лечение.

№ 2-2208

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой

С участием прокурора Е.Н. Киреевой

При секретаре Е.Д. Саловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воронина Д.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Воронина Г.Д., к Куликову В.А. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда и встречному иску Куликова В.А. к Воронину Д.С. о возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Д.С. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, Воронина Г.Д., "Дата" года рождения, к Куликову В.А. о взыскании в пользу Воронина Д.С. ... руб. в счет возмещения расходов на лечение несовершеннолетнего Воронина Г.Д. и взыскании компенсации морального вреда в пользу Воронина Г.Д. в размере ... руб., указывая на то, что приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" Куликов В.А. осужден по ст. 116 УК РФ ч.1 УК РФ за совершение преступления в отношении Воронина Д.С. при следующих обстоятельствах: "Дата" около 18 час.20 мин. Куликов В.А., находясь возле дома "Номер" по "Адрес", на высказанные в его адрес замечания со стороны Воронина Д.С., совершил иные насильственные действия в отношении него, умышленно нанеся удар Воронину Д.С. рукой в грудь, от которого последний упал, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" вреда здоровью Воронину Д.С. не причинено. Кроме того, данным приговором установлено, что от нанесенного Куликовым В.А. удара Воронин Д.С. упал назад на своего сына - Воронина Г.Д., который испытал физическую боль в груди; при обращении в травм.пункт у него, согласно справки, зафиксирован ушиб грудной клетки. Суд учел, что действия Куликова В.А. в отношении Воронина Г.Д. совершены по неосторожности. В ходе рассмотрения данного уголовного дела Ворониным Д.С. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями Куликова В.А., а также о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение сына. Судом удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, гражданский иск о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате действий ответчика Воронин Г.Д. получил серьезную психологическую травму, выразившуюся в постоянном чувстве страха за себя и за своих родителей, а также в нарушении сна, психологического равновесия, повышенной тревожности и плаксивости, головных болях и боязни выйти на улицу, где можно повстречать Куликова В.А.. У Г. снизилась успеваемость в школе. В связи с этим им пришлось обратиться в детскую поликлинику по месту жительства на прием к детскому неврологу. Г. был поставлен диагноз: астено-вегето-невротическое состояние, которого ранее не отмечалось, а также было рекомендовано обратиться в ГУЗ НО «Консультативно-диагностический центр по охране психического здоровья детей и подростков». После первичной консультации у психолога были получены рекомендации о продолжении работы с психологом в течение 7 месяцев (30 встреч). Консультации психолога оказываются им на платной основе: стоимость одной консультации составляет ... рублей. Кроме того, законным представителям Воронина Г.Д. необходимо было оплачивать проезд на общественном транспорте. На момент приобщения документов в подтверждение данных расходов к материалам уголовного дела размер расходов на лечение и проезд составил ... руб.. После этого лечение было продолжено в соответствии с рекомендацией врачей-психологов, пройдено еще 11 занятий с психологом. Стоимость 11 занятий с расходами на проезд составила ... руб.. Общий размер расходов, которые нёс законный представитель Г. - Воронин Д.С., на лечение Воронина Г.Д. составил ... руб. В результате действий ответчика причине вред психологическому и физическому здоровью Воронина Г.Д.. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей.

Ответчик Куликов В.А. обратился в суд со встречным иском к Воронину Д.С. о возмещении расходов на лечение и протезирование зубов в сумме ... руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что на глазах у собственного сына Воронина Г.Д., Воронин Д.С избил его, т.е. Куликова В.А. Он сломал ему нижнюю челюсть с левой и с правой стороны. Воронин Д.С., убедившись, что он больше не в состоянии встать, перешагнул через него и пошел с сыном на остановку. Это была демонстрация силы. Наглядный пример для сына, занимающегося спортивным единоборством. Жестоко избив его, он причинил ему физическую боль, унизил его честь и достоинство на глазах своего сына. После избиения оказался в больнице "Номер", получил 32 дня нетрудоспособности. Воронин Д.С. выбил ему 8 зубов нижней челюсти, изорвал кожаную куртку. Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" Воронин Д.С. осужден по статье 112 ч.1 УК РФ за совершение преступления в отношении Куликова В.А..

Истец Воронин Д.С. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором увеличил размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Воронина Г.Д. до ... руб., и уточнив, что расходы на лечение несовершеннолетнего Воронина Г.Д. составили ... руб. (платные занятия с психологом) и ... руб. стоимость проезда на каждое занятие и обратно на городском транспорте, всего в сумме ... руб..

В судебном заседании истец Воронин Д.С. поддержал заявленные им исковые требования, не согласившись со встречными требованиями ответчику Куликова В.А., т.к. считает, что зубы ему не выбивал, о чем нет доказательств ни в материалах уголовного дела, ни в материалах данного гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Куликов В.А. не согласился с исковыми требованиями, предъявленными к нему, поддержав встречные исковые требования, пояснив суду, что т.к. Воронин Д.С. до настоящего времени не выплатил ему компенсацию морального вреда по приговору, он поддерживает требование и о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Воронина Д.С. подлежат отклонению, т.к. действия Куликова В.А. по отношению к несовершеннолетнему Воронину Г.Д. были совершены по неосторожности, по встречному иску Куликова В.А. в части возмещения компенсации морального вреда производство по делу следует прекратить, т.к. имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, в котором с Воронина Д.Н. в пользу Куликова В.А. уже взыскана компенсация морального вреда, в части искового требования на протезирование зубов следует отказать, т.к. не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронина Д.С. подлежат отклонению, встречные исковые требования Куликова В.А. также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Воронин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, взыскано, согласно ст. 1099 ГК РФ, с Воронина Д.С. в пользу Куликова В.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей, за Куликовым В.А. признано право удовлетворения о возмещении материального вреда к Воронину Д.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшему Куликову В.А. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" в отношении Воронина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, отказано, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" в отношении Воронина Д.С. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от "Дата" постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата",которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № "Адрес" г. Н. Новгорода от "Дата" в отношении Воронина Д.С. - оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя потерпевшего. Адвоката Борисова Д.И. - без удовлетворения.

В приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" указано, что "Дата" около 18 час.20 мин. Воронин Д.С., находясь возле дома "Номер" по "Адрес" г. Н.Новгорода, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком по лицу Куликову В.А., причинив ему своими действиями согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и области мыщелкового отростка слева со смещением отломков. Это повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья»

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Куликов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.