№ 2-2916
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ЛД Е Р А Ц И И
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
При секретаре Е.Д. Саловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Веровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей, Верова Н.А. и Верова М.А., к Уточкину С.Б. об обязании демонтажа металлической двери,
У С Т А Н О В И Л:
Верова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей, Верова Н.А., "Дата" года рождения, и Верова М.А., "Дата" года рождения, обратилась в суд с иском к Уточкину С.Б. об обязании демонтажа металлической двери, установленной на межквартирной лестничной площадке четвертого этажа в доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", за свой счет, указывая на то, что ее детям, Верову М.А. и Верову Н.А. на праве собственности принадлежат по ... доли квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода. Данная квартира расположена на четвертом этаже на одной межквартирной лестничной площадке с квартирами "Номер".
"Дата" Уточкиным С.Б., проживающим в квартире "Номер", на межквартирной лестничной площадке квартир "Номер" была установлена железная дверь, вследствие чего, собственники квартир, расположенных на данной лестничной площадке, не имеют возможности в полной мере реализовать свои права по распоряжению принадлежащим им на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома. При установке металлической двери Уточкин С.Б. согласия собственников квартир многоквартирного дома не получал, нарушив своими действиями законные права и интересы других собственников в отношении реализации своих прав в пользовании местами общего пользования, в нарушение норм Жилищного законодательства РФ. Проектом дома данная металлическая дверь не предусмотрена, не предусмотрена и техническим паспортом. Разрешений на установку в соответствии с законодательством Уточкиным С.Б. не получено. В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании истец Верова Н.В. поддержала исковые требования, уточнив их, считая, что демонтировать следует металлическую дверь, расположенную на межквартирной лестничной площадке, между жилыми комнатами "Номер", четвертого этажа жилого дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода. Просит демонтировать межкомнатную тамбурную дверь, т.к. данная дверь создает сильный шум в их квартире и они не могут пользоваться тамбуром в полной мере. Металлическая дверь установлена с помощью болтов в стену их зала, поэтому звук этой открывающейся двери в их зале очень слышно, что очень мешает ее детям. Если тамбурная дверь открыта, то места в тамбуре совсем нет.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности, Аксенов А.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснив суду, что тамбур, это общая долевая собственность всех четырех собственников квартир и соответственно должен использоваться всеми собственниками в равной степени. Установленная дверь доставляет истцу и ее детям шумовые неудобства.
Ответчик Уточкин С.Б. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Представители ответчика Уточкина С.Б. по нотариально удостоверенной доверенности, Уточкины Е.Д. и О.С., и они же 3-и лица по делу, в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив суду, что в квартире "Номер" д."Номер" по "Адрес" г.Н. Новгорода проживают с "Дата". Их квартира и квартира "Номер" отделены еще одной металлической дверью. Проектная тамбурная дверь - это деревянная дверь со стеклом в середине. Жильцы квартир "Номер" не захотели устанавливать вместо нее металлическую тамбурную дверь из-за большой стоимости. В "Дата" в этих квартирах проживали другие жильцы - пожилые люди и они дали им разрешение на установку металлической двери, отделившей квартиры "Номер" от квартир "Номер". Установленная металлическая дверь держится на болтах. В квартире "Номер" живет алкоголик и благодаря этой двери к ним не ходят алкоголики, которые приходят к соседу из 25 квартиры. Последние 2 года он стал сильно пить. В квартире "Номер" сейчас проживает Уточкина О.С. с ребенком.
3-е лицо, Королева М.И., в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснив в судебном заседании, что с "Дата" проживает в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода с сыном, Королевым А.В.. Ее также беспокоит шум, который доставляет установленная металлическая дверь. В "Дата" у нее в квартире загорелся диван, сын заснул с сигаретой, т.к. ее дома не было. Пожарным пришлось разрезать их входную металлическую дверь в квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вееров А.Ю., Королева Е.В., Уточкина Е.Д., Уточкина О.С., Любимова И.В., Востокова В.В..
В судебном заседании 3-е лицо, Веров А.Ю., поддержал исковые требования истца, пояснив суду, что является сособственником квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес". В этой квартире ранее жили его дедушка и бабушка. Со слов дедушки он знает, что соседи предложили скинуться на тамбурную металлическую дверь, но он и бабушка отказались. Когда была установлена металлическая дверь посреди тамбура, она очень гремела и дедушка попросил соседа из квартиры "Номер", М., перенести ее на место общей тамбурной двери, на что тот дал согласие. Дед попросил его подъехать, помочь перенести дверь. Он подъехал часам к 10, дед уже начал выкручивать гайки из двери, но вышли соседки из квартир "Номер" и деда прогнали. Дед умер в "Дата".
3-и лица, Любимова И.В., Востокова В.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями истца, пояснив суду, что проживают в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода с "Дата". От соседки Веровой были претензии о переносе межквартирной металлической двери. У них нет возможности поставить в квартире металлическую дверь. В квартире "Номер" живет сосед, который злоупотребляет спиртными напитками и к нему приходят друзья, поэтому им хочется чтобы металлическая дверь осталась, она их спасает от пьющего соседа и его друзей.
3-е лицо, Королева Е.В., в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
3-е лицо, представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ((технические подвалы)…
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не праве:
В силу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:
… 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;…
В судебном заседании установлено, что сособственниками в общей долевой собственности по ... доле квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода являются: Веров М.А., "Дата" года рождения, Веров Н.А., "Дата" года рождения, Веров А.Ю., согласно свидетельств о государственной регистрации права.
Согласно выписок из лицевого счета и домовой книги, на "Дата", в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес", зарегистрированы:
наниматель - Веров А.Ю. - с "Дата",
Веров Н.А. - с "Дата",
Веров М.А. - с "Дата".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии "Номер" от "Дата", квартира "Номер" в доме "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода принадлежит на праве совместной собственности Уточкину С.Б., Уточкиной Е.Д., Уточкиной О.С..
Зарегистрированы в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, согласно справки, выданной ОАО «ДК Ленинского района» "Номер" от "Дата", Уточкин С.Б., дочь - Уточкина О.С., внук - Гунич Д.В.- "Дата" года рождения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии "Номер" от "Дата", квартира "Номер" в доме "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода принадлежит на праве долевой собственности по ... доле Королевой М.И. и Королеву В.С..
Зарегистрирована в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес" только Королева М.И., согласно справки, выданной ОАО «ДК Ленинского района» "Номер" от "Дата".
В судебном заседании стороны по делу не оспаривали тот факт, что 3-и лица, Любимова И.В. и Востокова В.В. проживают в квартире "Номер", дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода с "Дата" и являются собственниками данной квартиры.
"Дата" государственным инспектором г. Н. Новгорода по пожарному надзору Давыдовым Б.Б. ГУ МЧС России по Нижегородской области проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что на этажной площадке перед квартирами "Номер" жилого дома "Номер" по "Адрес" действительно установлена металлическая тамбурная перегородка с дверью. Вместе с тем дверь данного тамбура в открытом положении не перекрывает дверного проема квартиры "Номер" и путей эвакуации из нее. В связи с чем, установка данной перегородки не является нарушением требований пожарной безопасности, что следует из акта проверки "Номер". Осмотр производился только в присутствии Уточкина С.Б., который расписался в данном акте.
Аналогичный акт составлен и инспектором Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Демич Т.К. "Дата" "Номер".
Свидетель "Свидетель" пояснила в судебном заседании, что ранее, с начала "Дата" по "Дата", проживала в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес". На лестничной площадке находится 8 квартир по 4 в каждой стороне. Когда заселялись в дом, по 4 квартиры были отделены деревянными тамбурными дверями. В "Дата" поставили металлическую дверь посреди тамбура, отделив квартиры "Номер". Они хотели защитить себя, т.к. поставить 2 двери в квартире не могли, перекрывали дверь соседей. Они хотели поставить общую металлическую дверь вместо деревянной, но пожилые люди не согласились, т.к. дорого. В квартире "Номер" жила одинокая бабушка. Дверь установлена совместно с Уточкиным. Дверь устанавливал ее муж "Свидетель 1", точнее договаривался о ее установке с людьми. Дверь установлена на их с Уточкиным совместные деньги, т.е. поставили дверь они совместно с Уточкиным.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. она не заинтересована в исходе дела.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на лестничной площадке 4 этажа дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода произведено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме без согласия всех собственников помещений в данном доме и выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что запрещено жилищным законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При таких обстоятельствах исковое требовании истца, в интересах несовершеннолетних детей, Верова Н.А. и Верова М.А., в части демонтажа металлической двери, нашло свое подтверждение в судебном процессе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,… В случае. если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне. в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10.000 руб., 300 руб. - комиссионный сбор за перечисление денежного вознаграждения представителю, 720 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя.
В данной части суд находит подлежащим удовлетворению только требование о взыскании расходов на представителя в сумме 5.000 руб., который по мнению суда, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела.
В остальной части данное исковое требование подлежит отклонению, т.к. комиссионный сбор и нотариальные расходы за оформление доверенности на представителя не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,197,198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать Уточкина С.Б., за свой счет, демонтировать металлическую дверь, установленную на межквартирной лестничной площадке, между жилыми комнатами "Номер", четвертого этажа жилого дома "Номер" по "Адрес" города Нижнего Новгорода.
Взыскать с Уточкина С.Б. в пользу Веровой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 (Пять тысяч) рублей..
В остальной части Веровой Н.В. в иске к Уточкину С.Б., отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (В.А. Карикова)