Дело 2-3494/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора в интересах Коптеловой Н.Г. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
установил:
Нижегородский транспортный прокурор, действующий в интересах Коптеловой Н.Г., обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в сумме ...рублей, мотивируя тем, что "Дата" на 22 км перегона "Адрес" поездом "Номер" был смертельно травмирован Тяпочкин Г.А., являющийся Коптеловой Н.Г. отцом, в результате чего ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей отца.
В судебном заседании прокурор Корнева Т.И. исковые требования поддержала.
Истица Коптелова Н.Г. пояснила суду, что ее отец, Тяпочкин Г.А., в день гибели находился "Адрес" у своих родственников, когда его вызвали на работу. Он шел по железнодорожным путям в наушниках, не слышал шум приближающегося поезда, и его затянуло под поезд. Погиб отец в возрасте ... лет. У них многодетная благополучная семья. Отец всегда работал на двух работах, не выпивал, его все любили. Гибель отца - большая потеря для всей семьи.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Жилина М.Н. с иском не согласилась, считает, что причиной несчастного случая с потерпевшим явилось грубое нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что "Дата" на 22 км перегона "Адрес" поездом "Номер" был смертельно травмирован Тяпочкин Г.А. и скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти ("Номер"). Постановлением от "Дата" отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях машиниста и помощника машиниста признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Как следует из указанного постановления поезд "Номер" при следовании по 22 км перегона "Адрес" по первому пути в районе второго перегона машинистом и помощником был замечен встречный поезд "Номер", следующий по второму пути, а также мужчина, ожидающий проход поезда по второму пути. После проезда поезда "Номер", не замечая поезд "Номер", мужчина вошел колею первого пути. На сигналы большой громкости мужчина не реагировал. Применением экстренного торможения наезда на мужчину избежать не удалось из-за малого расстояния до него. Погибшим оказался Тяпочкин Г.А., "Дата" рождения (л.д. 12).
Согласно заключению эксперта "Номер" имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (-ов) незадолго до наступления смерти, в совокупности своей вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключены возможности того, что повреждения могли образоваться от удара выступающими частями железнодорожного транспорта с последующим переездом колесами рельсового транспорта через верхнюю часть грудной клетки, шею и голову, которые явились причиной смерти Тяпочкина Г.А.
При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце от трупа этилового спирта не обнаружено, следовательно, на момент наступления смерти Тяпочкин Г.А. был трезв.
В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.
В силу ст.1099, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность по компенсации морального вреда в связи с гибелью Тяпочкина Г.А. независимо от вины.
Коптелова Н.Г. - дочь погибшего Тяпочкина Г.А. (свидетельство о рождении "Номер", свидетельство о заключении брака "Номер"), то есть близким родственником, которой в результате гибели отца причинены нравственные страдания.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, грубую неосторожность самого погибшего Тяпочкина Г.А., которая содействовала возникновению вреда, и считает необходимым применить положения ч. 2 ст.1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения вреда.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Также суд учитывает, что события, связанные с гибелью потерпевшего, произошли "Дата", учитывается близость родственных отношений, степень и характер нравственных страданий истицы, связанные со смертью отца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Коптеловой Н.Г. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме ...рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Нижегородского транспортного прокурора в интересах Коптеловой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коптеловой Н.Г. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме ...рублей.
В остальной части иска Нижегородского транспортного прокурора в интересах Коптеловой Н.Г. отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в сумме двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Павленкова Т.В.