Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Заявление Мешкова А.А. на действия судебного пристава - исполнителя по наложению исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Мешков А.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП по Нижегородской области , указывая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление от "Дата" о взыскании с него исполнительского сбора в сумме ...рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения на основании исполнительного производства по постановлению от "Дата", на основании исполнительного листа от "Дата", выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, так как срок для добровольного исполнения не истёк. Постановление от "Дата" об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа он не получал. Поэтому, просит признать действия судебного пристава - исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора незаконными, постановление от "Дата" отменить и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя Смолева О.Ю. поддержала заявление своего доверителя в полном объёме. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата", которым ему установлен срок для добровольного исполнения, её доверитель не получал. Сведения, заполненные в почтовом извещении на имя Мешкова А.А., содержат действительно его данные паспорта. Однако, подпись не его. В этот период свой паспорт не терял. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должны были вручить ему лично.
Судебный пристав - исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "Адрес" в судебном заседании с доводами заявления не согласна. Пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата", где должнику Мешкову А.А. было предложено добровольно исполнить требования судебного пристава исполнителя, направлено почтовым извещением и вручено лично Мешкову А.А..
В связи с неисполнением требований судебного пристава исполнителя о погашении долга в установленный срок, ей было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в соответствии с требованиями закона.
Представитель УФССП по Нижегородской области Комарова С.Б. в судебном заседании с доводами заявления не согласен. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично. Требование о добровольном исполнении погашения долга Мешковым А.А. не исполнено. Вследствие чего, был взыскан исполнительский сбор.
Выслушав доводы заявителя, судебного пристава - исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области, изучив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» п.8. ст.30 - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.11 ст. 30 вышеназванного Федерального закона - Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что "Дата" возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем специализированного отдела за "Номер" в отношении Мешкова А.А. о взыскании с него долга в размере ...рублей в пользу ВТБ банка, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, находящемся в сводном исполнительном производстве (л.д. 7).
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом "Дата" на основании решения от "Дата", которым с Мешкова А.А. в пользу ОАО ВТБ Банка взыскана задолженность по кредитному договору.
Данным постановлением должнику Мешкову А.А. установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга.
Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области "Дата", что подтверждается копией реестра за "Номер" от "Дата" и письмом почты России (л.д.34,35,40).
Данное заказное письмо вручено почтовым отделением Нижегородской области лично Мешкову А.А. "Дата", что подтверждается почтовым извещением (л.д.68, 73-74).
Из почтового извещения видно, что получатель данного заказного письма указывает документ удостоверяющий личность паспорт на имя Мешкова А.А., его серией и номером паспорта, датой выдачи паспорта и датой получения почтового отправления и подпись получателя.
Как утверждает, представитель заявителя, данный паспорт принадлежит Мешкову А.А..
Согласно письма ОУФМС России по Нижегородской области (л.д.76), Мешков А.А. с заявлением об утрате паспорта в ОУФМС по "Адрес" не обращался, что подтвердил представитель Мешкова А.А. в судебном заседании.
Поэтому, доводы представителя заявителя о том, что подпись в почтовом извещении о получении заказного письма не Мешкова А.А., суд находит необоснованными.
Судом по ходатайству заявителя была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи Мешкова А.А. в экспертное учреждение, указанное заявителем "Дата". Однако, Мешков А.А. уклонился от её проведения, что судом расценивается как не предоставление доказательств в обоснование заявленных требований. А его ходатайство о замене эксперта, суд расценивает как злоупотребление правом.
Таким образом, заявитель получив постановление о возбуждении исполнительного производства "Дата", не выполнил законных требований судебного пристава исполнителя, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от "Дата", о добровольном погашении долга в пятидневный срок, который истёк "Дата". Поэтому, постановлением судебного пристава - исполнителя от "Дата" на законных основаниях взыскан исполнительский сбор.
Доводы заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, когда срок для добровольного погашения долга не истёк, суд находит необоснованными, поскольку срок для добровольного погашения долга истёк "Дата", а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено "Дата"..
В связи с чем, судебный пристав - исполнитель на законных основаниях и с соблюдением требований закона вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Мешкова А.А.. Поэтому оснований для прекращения производства по взысканию исполнительского сбора, у суда не имеется.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя , у суда не имеется. Поэтому, заявление Мешкова А.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 257,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Мешкова А.А. на действия судебного пристава - исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Е.И. Горелова