ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
с участием адвоката Самодловой О.А.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Минской Л.Ф. к Обутову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Минская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Обутову А.М., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой "Адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований указала, что "Дата" между ней и Обутовым А.М. был расторгнут брак. После расторжения брака- в "Дата" году ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства- "Адрес". С этого времени он постоянно проживает по указанному адресу, обязанностей по содержанию и оплате спорной квартиры он не несет.
В судебном заседании истица и ее представитель- адвокат Самодлова О.А. доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.
Дополнительно суду пояснили, что с "Дата" года ответчик в квартире не проживает, постоянно проживает по другому месту жительства. Его выезд являлся добровольным и был связан с распадом семьи. Ключи от квартиры у ответчика были, однако, вселиться в квартиру он не пытался и на нее не претендовал. При выезде он забрал все свои вещи, а также телевизор. В "Дата" году истица обратилась к Обутову А.М. с просьбой помочь ей в оплате квартиры, после чего, с целью освобождения от данных расходов, ответчик написал заявление о снятии его с регистрационного учета, подал его в ПВС, но далее с паспортом в службу не явился и вопрос о снятии с регистрационного учета до конца не решил. Все обязанности по оплате за найм жилья и коммунальные услуги несет истица. С "Дата" года Обутов А.М. проживает в деревне "Адрес" - в доме своей матери.
Ответчик Обутов А.М. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 17). О рассмотрении дела в свое отсутствие - не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Третье лицо- Денисова Ю.А. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.19).
Представитель третьего лица- УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался (л.д. 13).
Заслушав объяснения Минской Л.Ф., ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что "Дата" на имя Обутова А.М. был выдан ордер на занятие совместно с членами своей семьи: супругой- Обутовой (Минской) Л.Ф. и детьми- Обутовой (Денисовой) Ю.А., Обутовым А.А. жилого помещения- "Адрес" (л.д.20).
"Дата" брак между Обутовым А.М. и Минской Л.Ф. был расторгнут (л.д.6).
В лицевой счет на квартиру включены и в настоящее время в ней зарегистрированы Минская Л.Ф., Обутов А.М. и Денисова Ю.А. (л.д. 5).
Из объяснений истицы следует, что с "Дата" года в квартире ответчик не проживает, не несет обязанностей по ее содержанию, оплате за найм и коммунальные услуги. С указанного времени Обутов А.М. проживает в дер. "Адрес". Выезд ответчика являлся добровольным, у него имелся свой комплект ключей, однако, в квартиру он никогда не приходил, вселиться не пытался. Вместе с тем, выезд Обутова А.М. на другое место жительства не являлся временным и был связан с распадом семьи.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлены следующие доказательства:
1) квитанции, из которых видно, что обязанности по оплате за найм жилья и коммунальные услуги несет Минская Л.Ф. (л.д.31);
2) показания свидетелей "Свидетеля 1", "Свидетеля 2", последовательно пояснивших, что они проживают по соседству с Минской Л.Ф.. Ранее истица проживала вместе со своим мужем- Обутовым А.М., который примерно лет 10 назад из квартиры выехал и с тех пор о нем им ничего не известно. В квартире он не проживает, вещей его в ней нет.
3) копию заявления, датированного "Дата" годом, написанного Обутовым А.М. на имя начальника ОПВС "Адрес". В заявлении ответчик просил снять его с регистрационного учета по адресу: "Адрес" (л.д. 26,27).
Данное заявление суд расценивает как намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из собранных по делу доказательств следует, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с "Дата" года. Его выезд являлся добровольным и был связан с расторжением брака с истицей. Выезд Обутова А.М. из жилого помещения не является временным, поскольку он вывез из квартиры свои вещи и переехал в другой населенный пункт. В пользовании спорной квартирой проживающими в ней лицами препятствий ему не чинилось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для признания Обутова А.М. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой "Адрес" в связи с его выездом в другое место жительства.
Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от жилищных прав граждан, суд полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Обутова А.М. в пользу Минской Л.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 200 руб. (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Обутова А.М. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой "Адрес".
Снять Обутова А.М. с регистрационного учета из жилого помещения- "Адрес".
Взыскать с Обутова А.М. в пользу Минской Л.Ф. расходы по оплате госпошлины- 200 (двести) руб..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева