Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вяльдиной Ю.А., Вяльдина Р.А. к Удаловой Л.Г., Удалову А.Н., Удалову М.А., Смолиной С.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования встроенными шкафами в прихожей,
встречному иску Удаловой Л.Г., Удалова М.А., Смолиной С.А. к Вяльдиной Ю.А., Вяльдину Р.А. об определении порядка пользования лоджией в коммунальной квартире, устранении препятствий в пользовании лоджией путем снятия замка с входной двери комнаты, возмещении доли лоджии в виде встроенного шкафа в прихожей,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Вяльдина Ю.А., Вяльдин Р.А. обратились в суд с иском к Удаловой Л.Г., Удалову А.Н., Удалову М.А., Смолиной С.А., в котором просили разделить в натуре места общего пользования, в частности, прихожую пропорционально долям в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире "Адрес", выделив им в собственность оба встроенных шкафа в прихожей, в том случае, если ответчики желают оставить свой шкаф для одежды на прежнем месте; либо шкаф площадью ... кв.м. оставить за ними, а шкаф ... кв.м. передать ответчикам, а площадь под шкафом для одежды поделить пропорционально долям (л.д.3).
Впоследствии истцы неоднократно свои требования изменяли (л.д. 16, 41), отказавшись от части исковых требований. Отказ от части исковых требований был принят судом и определением от "Дата" производство по делу в части прекращено (л.д. 53-54).
Окончательно истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании 2/3 шкафа площадью ... кв.м.; определить порядок пользования прихожей квартиры, закрепив за ними право пользования встроенным шкафом площадью ... кв.м., за ответчиками- право пользования встроенным шкафом площадью ... кв.м. (л.д.72).
В обоснование иска указали, что на праве собственности им принадлежат 171/295 долей (по 171/590 долей у каждого) коммунальной квартиры, расположенной "Адрес". Собственником остальных долей квартиры являются ответчики, которым принадлежит по 31/295 долей в праве на квартиру каждому. Между ними и семьей ответчиков возникают споры о порядке пользования и владения местами общего пользования, в частности встроенными шкафами площадью ... и ... кв.м., расположенными в прихожей. Шкаф площадью "Адрес" кв.м.- трехдверный, шкаф площадью "Адрес" кв.м.- двухдверный; пропорционально долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в данной квартире им должен быть передан в пользование встроенный шкаф площадью "Адрес" кв.м., а семье ответчиков- шкаф площадью "Адрес" кв.м.. В действительности они пользуются 1/3 шкафа площадью "Адрес" кв.м., около 1 метра занимают зеркало и два светильника. В прихожей находится также этажерка с обувью (0,50 м) и над ней висит вешалка под верхнюю одежду. Их вещи, а также вещи ребенка нужно где- то хранить, и они должны иметь возможность разместить их в прихожей. Вместе с тем, за места общего пользования они платят коммунальные услуги пропорционально долям в праве, то есть больше, чем ответчики.
В судебном заседании Вяльдина Ю.А. доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Со встречным иском не согласна, так как лоджия, на которую претендуют ответчики- не является местом общего пользования, а является принадлежностью занимаемой ими комнаты, а не всей квартиры. Поэтому требование о возмещении доли в лоджии встроенным шкафом в прихожей- необоснованно. Предложение Удаловой Л.Г. об установке в прихожей квартиры еще одного шкафа к уже имеющимся- незаконно, так как в данном случае будут затруднены эвакуационные пути выхода и нарушены правила пожарной безопасности.
Истец Вяльдин Р.А. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Удалова Л.Г., Удалов М.А., Смолина С.А. с иском Вяльдиной Ю.А., Вяльдина Р.А. не согласны. Обратились в суд со встречным иском, в котором просили определить порядок пользования местами общего пользования, в частности, лоджией пропорционально долям в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры, в соответствии с которым, за ними просят признать право пользования 42% лоджии, за Вяльдиной Ю.А., Вяльдиным Р.А.- 58% лоджии. В связи с чем, они просят обязать Вяльдина Р.А. и Вяльдину Ю.А. устранить препятствия в пользовании лоджией путем снятия замка с входной двери занимаемой ими комнаты "Номер" и в дальнейшем не чинить им препятствий.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками коммунальной квартиры, расположенной "Адрес" - по 31/295 долей в праве каждый. Такая же доля принадлежит Удалову А.Н.. Всего им как участникам долевой собственности принадлежит 124/295 долей квартиры. Полагают, что лоджия является местом общего пользования в квартире, поскольку в справке "Номер" от "Дата" о размерах и качественных показателях квартиры, общая площадь жилого помещения определена с учетом лоджии. Кроме того, лоджия изображена в техническом плане квартиры от "Дата". До въезда в квартиру семьи Вяльдиных с предыдущими собственниками у них был определен порядок пользования местами общего пользования: семья соседей получала право пользоваться всей лоджией, за что их семья получала право пользоваться обоими встроенными шкафами в прихожей. Новые соседи стали выражать недовольство по поводу пользования шкафами в прихожей, однако, сами чинят препятствия в пользовании общей лоджией. На дверях своей комнаты они установили врезной замок, тем самым препятствуя им свободному проходу на лоджию. Кроме того, полагают, что поскольку лоджия примыкает к комнате "Номер" квартиры, произошло приращение общего имущества к доле в праве собственности Вяльдиных, в связи с чем на основании ст. 247 ГК РФ они вправе требовать соответствующей компенсации. Просят возместить их долю в лоджии в спорной квартире в виде встроенного шкафа в прихожей площадью 0,7 кв.м..
В судебном заседании Удалова Л.Г., Смолина С.А. доводы встречного иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. С первоначальным иском не согласны по мотивам, изложенным выше.
Ответчики Удалов А.Н., Удалов М.А. в суд не явились, о слушании дела извещались, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования встречного иска- не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
П.1 ст. 42 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Судом установлено, что "Дата" между Курагиной Е.А., с одной стороны, и Вяльдиной Ю.А., Вяльдиным Р.А., с другой, был заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в собственность по 171/590 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Н.Новгород "Адрес", что соответствует комнате "Номер" площадью 17,10 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома (л.д. 10).
Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д. 4,5).
"Дата" между "Адрес" г. Н.Новгорода, с одной стороны и Удаловой Л.Г., Удаловым А.Н., Удаловой (Смолиной) С.А., Удаловым М.А., с другой, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по условиям которого Удалов А.Н., Удалова Л.Г., Удалова (Смолина) С.А., Удалов М.А. получили занимаемую ими комнату "Номер" в коммунальной "Адрес" г. Н.Новгорода безвозмездно в долевую собственность - 124/293 долей в праве собственности на коммунальную квартиру с распределением прав собственности по 31/295 долей каждому (л.д.33).
Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д. 37-40).
Из поэтажного плана следует, что спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую- ... кв.м. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты "Номер" площадью ... кв.м., жилой комнаты "Номер" площадью ... кв.м., мест общего пользования: прихожей площадью ... кв.м., туалета площадью ... кв.м., ванной площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м.. В прихожей имеются два встроенных шкафа площадью ... кв.м. и ... кв.м. (л.д.35,36).
Из объяснений сторон следует, что спорным вопросом для них является пользование двумя встроенными шкафами в прихожей. В частности, семья Удаловых занимает и пользуется шкафом площадью ... кв.м. и двумя секциями трехсекционного встроенного шкафа площадью ... кв.м.. Семья истцов занимает и пользуется одной секцией встроенного шкафа площадью ... кв.м..
Исходя из ст. ст. 247 ГК РФ, ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. С учетом долей в праве общей долевой собственности, суд считает, что порядок пользования встроенными шкафами в прихожей может быть определен следующим образом: в пользование истцов подлежит передаче встроенный шкаф в прихожей площадью ... кв.м., в пользование ответчиков подлежит передаче встроенный шкаф в прихожей площадью ... кв.м.. Поскольку ответчики в настоящее время занимают две секции из трех встроенного шкафа площадью ... кв.м. (2/3 шкафа) и встроенный шкаф площадью ... кв.м., суд полагает требования Вяльдиной Ю.А. и Вяльдина Р.А. об устранении препятствий в пользовании 2/3 шкафа площадью ... кв.м. и об определении порядка пользования шкафами по варианту, приведенному выше - подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков по первоначальному иску о сложившемся порядке пользования шкафами с предыдущими собственниками, согласно которому их семья пользовалась обоими встроенными шкафами, взамен на что прежний сособственник пользовался всей лоджией- суд не может принять во внимание, поскольку эти доводы оспариваются истицей и ничем не подтверждаются.
Требования встречного иска суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из плана квартиры видно, что лоджия используется только для обслуживания одной комнаты- "Номер", которую занимает семья Вяльдиных и выход к ней возможен только из нее. Спорная квартира является коммунальной, в связи с чем, по мнению суда, лоджия не может быть отнесена к общему имуществу коммунальной квартиры.
Данный вывод подтверждается:
1) копией договора купли продажи, в котором оговорено, что 171/295 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует комнате "Номер", имеющей общую площадью без лоджии- ... кв.м., с лоджией- ... кв.м.;
2) копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, где среди мест общего пользования приватизируемой семьей Удаловых комнаты в коммунальной квартире- лоджия не значится;
3) выпиской из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области, из которой усматривается, что общая площадь комнаты "Номер" без лоджии составляет ... кв.м., а с учетом лоджии общая площадь комнаты составляет ... кв.м. (л.д.64 оборот).
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, лоджия спорной квартиры не является местом общего пользования и принадлежит одной комнате, а не всей квартире. По этим основаниям, в определении порядка пользования местами общего пользования- лоджией, закрепив за семьей Удаловых право пользования 42% лоджии, а за семьей Вяльдиных право пользования 58% лоджии, обязании устранить препятствия в пользовании лоджией путем снятия замка с входной двери комнаты "Номер" и в дальнейшем не чинить им препятствий в пользовании лоджией- суд полагает необходимым отказать.
Доводы о приращении доли в общей долевой собственности Вяльдиной Ю.А., Вяльдина Р.А. за счет лоджии- суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае приращения доли по смыслу ст. 245 ГК РФ не происходит. Статья 245 ГК РФ, на которую ссылается сторона, регулирует изменение долевой собственности в зависимости от вклада собственника в образование и приращение общего имущества, тогда как таким имуществом лоджия не является. По этим основаниям требования Удаловой Л.Г., Удалова М.А., Смолиной С.А. о возмещении их доли лоджии путем предоставления им в пользование встроенного шкафа в прихожей площадью 0,7 кв.м. - удовлетворению не подлежат.
Иные доводы Удаловой Л.Г., Удалова М.А., Смолиной С.А., на выводы, изложенные в решении, по мнению суда, не влияют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Удаловой Л.Г., Удалова А.Н., Удалова М.А., Смолиной С.А. подлежат взысканию в пользу Вяльдина Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. по 50 руб. с каждого (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать Удалову Л.Г., Удалова А.Н., Смолину С.А., Удалова М.А. устранить препятствия в пользовании 2/3 встроенного шкафа площадью ... кв.м. в прихожей коммунальной "Адрес".
Определить порядок пользования местами общего пользования- встроенными шкафами, расположенными в прихожей коммунальной "Адрес", передав в пользование Вяльдиной Ю.А., Вяльдина Р.А. встроенный шкаф площадью ... кв.м., в пользование Удаловой Л.Г., Удалова А.Н., Смолиной С.А., Удалова М.А. встроенный шкаф площадью ... кв.м..
В иске Удаловой Л.Г., Удалова М.А., Смолиной С.А. к Вяльдиной Ю.А., Вяльдину Р.А. об определении порядка пользования местами общего пользования- лоджией, устранении препятствий в пользовании лоджией путем снятия замка с входной двери комнаты "Номер", возмещении доли лоджии в виде встроенного шкафа площадью ... кв.м. в прихожей- отказать.
Взыскать с Удаловой Л.Г., Удалова А.Н., Удалова М.А., Смолиной С.А. в пользу Вяльдина Р.А. расходы по оплате госпошлины- 200 (двести) руб. по 50 (пятьдесят) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева