Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Печеневой М.И. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Печенева М.И. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации г. Н.Новгорода, в котором просила признать за собой право собственности на жилое помещение- комнату "Адрес" и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В обоснование своих требований указала, что занимаемое ею жилое помещение находится в общежитии. Ни комната, в которой она проживает, ни само общежитие в реестре муниципальной собственности не числятся. По этой причине возможности реализовать свое право на приватизацию комнаты она не имеет.
В судебном заседании Печенева М.И. не участвовала. Ее интересы по доверенности представляла Болтунова Г.С.. Представитель требования иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представители Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации г. Н.Новгорода в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 14,15).
Третьи лица- представители Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, ОАО «РУМО», Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о чем также свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 16,17.18).
В своих отзывах представители ОАО «РУМО», Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Управления Росреестра по Нижегородской области просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст. 18 закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Судом установлено, что с "Дата" Печенева М.И. состоит на регистрационном учете и проживает в комнате "Номер" общей площадью ... кв.м. дома "Адрес" (л.д.8,9). Жилое помещение занимается ею на основании договора найма жилого помещения в общежитии "Номер" от "Дата" (л.д.13).
"Дата" Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области издано Распоряжение "Номер" «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «г. Н.Новгород», где, среди прочих объектов недвижимости указано здание общежития, расположенное "Адрес".
С момента издания распоряжения Администрация г. Н.Новгорода была обязана в течение трех недель представить в адрес Территориального Управления подписанный акт приема- передачи объекта недвижимости. В связи с тем, что Администрация г. Н.Новгорода не подписала акт и не представила его в адрес Территориального Управления в указанный срок, "Дата" Территориальным Управлением утвержден акт приема- передачи объекта недвижимости в одностороннем порядке.
По сообщению ОАО «РУМО» решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата", вступившим в законную силу "Дата" на Администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность по принятию здания общежития, расположенного "Адрес" в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что дом "Адрес" передан в ведение органов местного самоуправления, ни здание общежития, ни жилое помещение- комната "Номер", занимаемая истицей, в реестре муниципального имущества не числятся (л.д.11).
По смыслу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С принятием в муниципальную собственность, дом "Адрес" в силу закона утратил статус общежития, а, следовательно, к занимаемому истицей жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Исходя из чего, суд полагает, что Печенева М.И. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку указанное право принадлежит всем лицам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма и это право, по мнению суда, не может быть поставлено в зависимость от того, включено ли недвижимое имущество после его передачи в ведение органов местного самоуправления в соответствующий реестр.
Судом установлено, что ранее Печенева М.И. в приватизации не участвовала, жилое помещение в силу закона занимается ею на условиях договора социального найма. Наличие необходимых условий является основанием для признания за истицей права собственности на жилое помещение- комнату "Номер" общей площадью ... кв.м. дома "Адрес" и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади комнаты.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Печеневой М.И. право собственности на жилое помещение- комнату "Номер" общей площадью ... кв.м. "Адрес" г. Н.Новгорода и на долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю. Пугачева