Дело 2-3651/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко И.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
установил:
Демченко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании нотариальных расходов в сумме 730 рублей, мотивируя тем, что "Дата" в районе "Адрес" ГЖД был смертельно травмирован Демченко В.Н., являющийся истице отцом.
Истица Демченко И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, по почте.
В судебном заседании представитель истицы Пескова И.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Пучков В.В. (по доверенности) с иском не согласен. Считает иск необоснованным, поскольку причиной несчастного случая с потерпевшим явилось грубое нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в связи с чем подлежит применению ч.2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой размер возмещения должен быть уменьшен.
Участвующий в деле прокурор Корнева Т.И. исковые требования поддержала, однако считает необходимым уменьшить их размер.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что "Дата" в районе "Адрес" был смертельно травмирован Демченко В.Н., "Дата" рождения, (свидетельство о смерти "Номер"). Согласно свидетельству о рождении "Номер" погибший являлся истице отцом.
Как следует из акта служебного расследования несчастного случая, "Дата" Демченко В.Н. находился на 365 км перегона "Адрес" в междупутье 1-11 в момент скрещивания поездов. Оказавшись в негабарите, в темное время суток, когда локомотивные бригады его не видели, он был смертельно травмирован одним из поездов.
Причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от "Дата" следует, что причиной смерти Демченко В.Н. послужила тяжелая сочетанная травма головы и туловища. Данные повреждения возникли незадолго до смерти от действия твердых тупых предметов, вполне возможно в результате удара частями движущегося железнодорожного транспорта, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным судебно-химического исследования Демченко В.Н. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смертельная травма Демченко В.Н. была причинена поездом, являющимся источником повышенной опасности.
В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.
В силу ст.1099, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность по компенсации морального вреда в связи с гибелью Демченко В.Н. независимо от вины.
Демченко И.В. является дочерью погибшего Демченко В.Н., то есть близким родственником, которой в результате его гибели причинены нравственные страдания.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личную неосторожность самого погибшего Демченко В.Н., в том числе, пребывание в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности содействовало возникновению вреда, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения вреда.
Также суд учитывает давность произошедших событий, близость родственных и семейных отношений, степень и характер нравственных страданий истицы от смерти отца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Демченко И.В. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ... рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Демченко И.В. расходов на нотариальные услуги в размере 730 рублей, что подтверждаетсяквитанцией "Номер" от "Дата" (л.д. 7).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Демченко В.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Демченко И.В. расходы на нотариальные услуги в сумме 730 (семисот тридцати) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.В. Павленкова