Дело № 2-3656Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечиковой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорова А.В. к ОАО «РУМО», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Предметом спора является жилое помещение расположенное по адресу: "Адрес".
Плечикова Н.Г., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Говорова А.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, указывая, что она не имеет возможности приватизировать жилое помещение, в котором живет с "Дата", поскольку ОАО «РУМО», в ведении которого находится дом "Адрес", до настоящего времени в муниципальную собственность его не передал. Дом "Адрес" ранее был общежитием. Однако в настоящее время правовой режим занимаемого ею жилого помещения и всего дома не соответствует правовому режиму общежития. Данное обстоятельство также препятствует ей приватизировать занимаемую комнату. Кроме этого в комнате выполнена перепланировка, которая требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании представитель истицы- Заглядимова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в суд не явился, просил в иске отказать, указывая, что общежитие, находящееся "Адрес" числится в реестре федерального имущества, входит в состав казны Российской Федерации. Право собственности в спорном жилом помещении может быть приобретено в порядке приватизации только после передачи его в муниципальную собственность.
Представители администрации г.Н.Новгорода и администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Генеральный директор ОАО «РУМО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона РФ “О введении в действие ЖК РФ” № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановления Правительства РФ № 235 от 7.03.1995 года с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма от "Дата" Плечикова Н.Г. является нанимателем спорного жилого помещения (л.д.13).
На истицу открыт лицевой счет "Номер" на оплату коммунальных услуг (л.д.14).
Совместно с истицей в спорном жилом помещении проживает ее несовершеннолетний сын- Говоров А.В.
Действительно, дом "Адрес" имеет статус общежития, то есть, находится в федеральной собственности и состоит на балансе ОАО «РУМО».
В нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО «РУМО» жилые помещения в общежитии "Адрес" не передавались Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в муниципальную собственность.
В соответствии с решением Арбитражного суда "Адрес" от "Дата" на администрацию г.Н.Новгорода была возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность здания общежития, находящегося "Адрес".
Указанное обстоятельство препятствует истице в настоящее время реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме этого, права истцов ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Отсутствие решения о принятии спорного дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Более того, ответчиками не оспорен факт проживания Плечиковой Н.Г. и ее несовершеннолетнего сына в спорной комнате и выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, для возникновения у Плечиковой Н.Г. и Говорова А.В. права на приватизацию спорного жилого помещения имеются следующие условия: ранее не участвовали в приватизации, общежитие до передачи в муниципальную собственность принадлежало государственному предприятию; истцы пользуются комнатой на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. За Плечиковой Н.Г. и Говоровым А.В. подлежит признание права собственности на комнату "Адрес", по 1/2 доли за каждым.
Требование Плечиковой Н.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из плана БТИ следует, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: в жилой комнате площадью ... кв.м. выполнены новые перегородки с устройством дверных проемов, в результате чего образовалась комната площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., умывальная комната площадью ... кв.м.
Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
ГУ- Центр госсанэпиднадзора в Ленинском районе Н.Новгорода не возражает против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит гигиеническим и санитарным нормам (л.д.22).
Из заключения ООО «АФК» от "Дата" следует, что перепланировка выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов. Несущие стены и коммуникации не затрагивались (л.д.22).
Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное "Адрес" может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состоянии, а именно: в жилой комнате площадью ... кв.м. выполнены новые перегородки с устройством дверных проемов, в результате чего образовалась комната площадью ... кв.м., прихожая площадью ... кв.м., умывальная комната площадью ... кв.м.
Признать за Плечиковой Н.Г., Говоровым А.В. право собственности на комнату "Номер", общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. расположенную "Адрес" и на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру данного жилого помещения в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин