Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карамышевой Л.А. на неправомерные действия должностного лица Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Карамышева Л.А. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия должностного лица Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В., указывая на то, что "Дата" она подала в ОАО ПКО «Теплообменник» заявление на имя Генерального директора Тятинькина В.В., в котором просила заверить копии документов для Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в соответствии с законодательством РФ, ввиду того, что на документах высланных ей, подпись компетентного должностного лица не заверена с приложением печати. Ей не дан ответ Генеральным директором ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькиным В.В. в соответствии, с каким законодательством РФ ей не были заверены копии документов, поданные в ОАО ПКО «Теплообменник», а именно:от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 2 листах;от "Дата" "Номер" на 1 листе; а также Акт приема-передачи жилого помещения б/н от "Дата" на 1 листе. Данные документы являются единственным экземпляром.Генеральным директором ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькиным В.В. были нарушены ее права и права ее семьи на оформление копий документов у нотариуса в соответствии с Основами законодательства РФ « О нотариате» и созданы препятствия в осуществлении их прав.При обращении лично "Дата" к Заместителю Генерального директора по капитальному строительству Шибаеву И.Д. с просьбой заверить копии выше перечисленных документов и заверить свою подпись на этих документах с приложением печати, ей былоотказано. Ей было предложено подать ее заявление с приложением копий на имя Генерального директора, что она и сделала.
При обращении "Дата" по телефону "Номер" к юристу ОАО «Теплообменник» Журкиной М.Н. заверить подпись на документах с приложением не которые были высланы ей ОАО ПКО «Теплообменником» указанные выше, ей было отказано."Дата" заказным письмом "Номер" ОАО ПКО «Теплообменник» без сопроводительного письма возвратил ей не заверенные копии.Копии этих документов требовала от нее заверить у нотариуса судья Ленинскогорайонного суда г.Н.Новгорода Гришина Н.А. в материалы гражданского дела "Номер", так как не хотела заверять копии данных документов при обозрении и брать на себя ответственность.Нотариус отказалась заверять копии выше указанных документов, ввиду того, что на этих документах не была заверена подпись компетентного лица с приложением печати, как это требовали Основы законодательства РФ «О нотариате» и предложила обратиться в организацию, где они выдавались. Считает, что Генеральный директор ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькин В.В. нарушил ее права в соответствии с Указом от 04 августа 1983 года № 9779-х Президиума Верховного Совета СССР « О порядке выдачи и свидетельствованиями предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»( в ред. Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года № 169-ФЗ)», законодательством РФ, Конституцией РФ, Основами законодательства РФ «О нотариате" создал препятствия в осуществлении ее прав и прав ее семьи. Просит признать действия Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В незаконными, выразившимися в не заверке копий документов и в выдаче документов в которых подпись компетентного должностного лица не заверена печатью, указанных выше, в связи с чембыли нарушены ее права в соответствии с ГПК РФ, ГК РФ, Конституцией РФ и Основами законодательства РФ «О нотариате» и созданы препятствия в осуществлении ее прав.Обязать Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В. заверить копии документов и на ее экземпляреподпись компетентного должностного лица организации ОАО ПКО «Теплообменник» заверить с приложением печати, а именно:от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 2 листах; от "Дата" "Номер" на 1 листе, Актприема-передачи жилого помещения от "Дата" на 1 листе.
В судебном заседании заявитель Карамышева Л.А. заявление поддержала, обстоятельства, указанные в заявлении, подтвердила, пояснив, что считает действия Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В незаконными, т.к. он отказался заверять копии документов и заверить подпись подписавшего эти документы Заместителя Генерального директора по капитальному строительству Шибаева И.Д. проставлением печати. Заверенные копии данных документов требовалось предоставить в материалы рассматриваемого в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода гражданского дела "Номер". Нотариус отказалась заверять копии выше указанных документов, ввиду того, что на этих документах не была заверена подпись компетентного лица с приложением печати, как это требуют Основы законодательства РФ «О нотариате» и предложила обратиться в организацию, где они выдавались. Заверенные копии указанных документов ей требуется представлять и в иные организации, в том числе с пересылкой по почте, в которые она намерена обращаться за защитой своих нарушенных прав по поводу не соблюдения ОАО ПКО "Теплообменник" условий договора участия в долевом строительстве жилого дома относительно характеристики приобретенной ею квартиры. Считает, что указанные действия должностного лица нарушают ее права и создают препятствия в осуществлении ее прав.
Представитель заинтересованного лица - по доверенности Журкина М.Н. с заявлением не согласна и пояснила, что "Дата" Карамышева Л.А. обратилась к Генеральному директору ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькину В.В. с заявлением, в котором просила заверить копии ответов ОАО ПКО «Теплообменник» на ее предыдущие обращения.ОАО ПКО «Теплообменник» в своем ответе на данное заявление указал, что в суд Карамышева Л.А. может представить подлинники имеющихся у нее документов, а после вступления решения суда в законную силу подлинники документов забрать из дела на основании ст. 72 ГПК РФ.Незаверение копий документов послужило основанием для обращения Карамышевой Л.А. в суд с заявлением.Считает, что Генеральный директор ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькин В.В. ни коим образом не нарушил прав Карамышевой Л.А. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х, как на то указывает Карамышева Л.А. в своем заявлении.Согласно п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением № 65-ст от 03.03.2003 г. Госстандарта России, «Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации».Так как документы, копии которых просила заверить Карамышева Л.А., являются исходящими письмами юридического лица, и не касаются каких-либо прав Карамышевой Л.А., а, следовательно, не должны в обязательном порядке заверяться печатью юридического лица, считает, что основания для удовлетворения требований Карамышевой Л.А. отсутствуют.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Судом установлено, что "Дата" Карамышева Л.А. на имя Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В. подала заявление, в котором просила заверить копии ответов, данные ей на ее заявления ОАО ПКО «Теплообменник», т.к. на подлинниках данных ответов отсутствует печать (л.д.13).
Карамышева Л.А. просила заверить ей копии ответов ОАО ПКО «Теплообменник», а именно:от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе, а также Акт приема-передачи жилого помещения б/н от "Дата" на 1 листе (л.д.6-8,10-11).
Однако, копии указанных ответов Карамышевой Л.А. должностным лицом - Генеральным директором ОАО ПКО «Теплообменник» заверены не были, возвращены Карамышевой Л.А. без заверения заказным письмом "Дата" (л.д.12)
Заверенные копии указанных документов Карамышевой Л.А. были необходимы для предоставления в материалы рассматриваемого в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода гражданского дела "Номер" по ее иску к ОАО ПКО «Теплообменник» об устранении недостатков в результате строительства жилого помещения.
Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Не заверенные копии указанных документов у Карамышевой Л.А. судом приняты не были.
Поскольку на подлинниках указанных документов отсутствует печать, скрепляющая подпись должностного лица, подписавшего документы, нотариус копии документов в соответствии с требованиями "Основ законодательства РФ о нотариате" не заверяет.
Согласно ст.79 "Основ законодательства РФ о нотариате" верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.
Таким образом, заявление Карамышевой Л.А. к Генеральному директору ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В. о заверении копий документов для предоставления их в суд, другие организации, при отсутствии на подлинниках указанных документов печати, скрепляющей подпись должностного лица и невозможностью в связи с этим заверения документов у нотариуса, является правомерным.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что действия Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В., выразившиеся в не заверке Карамышевой Л.А. копий документов и в выдаче документов в которых подпись компетентного должностного лица не заверена печатью нарушают ее права, а также препятствуют осуществлению ее прав, поскольку это лишает ее возможности обратиться с указанными документами в виде незаверенных копий в соответствующие организации за защитой своих прав.
Согласно ст.45 Конституции РФ "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать действия Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В., выразившиеся в не заверке Карамышевой Л.А. копий документов и в выдаче документов в которых подпись компетентного должностного лица не заверена печатью, незаконными. Обязать Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В. заверить Карамышевой Л.А. копии документов и на ее экземпляре подпись компетентного должностного лица организации ОАО ПКО «Теплообменник» заверить с приложением печати, а именно:от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе; от "Дата""Номер" на 1 листе, Акт приема-передачи жилого помещения от "Дата" на 1 листе.
В силу ст.98 ГПК, ст.333.19 НК РФ с ОАО ПКО «Теплообменник» в пользу Карамышевой Л.А. подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в сумме 200 руб. (л.д.4-5)
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ОАО ПКО «Теплообменник» в пользу Карамышевой Л.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 47 руб.70 коп. (л.д.24) за отправление данного заявления Карамышевой Л.А. в суд, первоначально оставленного без движения определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата"
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В., выразившиеся в не заверке Карамышевой Л.А. копий документов и в выдаче документов в которых подпись компетентного должностного лица не заверена печатью, незаконными.
Обязать Генерального директора ОАО ПКО «Теплообменник» Тятинькина В.В. заверить Карамышевой Л.А. копии документов и на ее экземпляре подпись компетентного должностного лица организации ОАО ПКО «Теплообменник» заверить с приложением печати, а именно:от "Дата" "Номер" на 1 листе;
от "Дата" "Номер" на 1 листе;от "Дата" "Номер" на 1 листе; от "Дата" "Номер" на 1 листе, Акт приема-передачи жилого помещения от "Дата" на 1 листе.
Взыскать с ОАО ПКО «Теплообменник» в пользу Карамышевой Л.А. расходы по госпошлине в сумме 200 руб. (двести рублей), почтовые расходы в сумме 47 руб.70 коп. (сорок семь рублей 70 коп.)
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева