Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенковой Л.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шубенкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" порядке приватизации, указывая на то, что данное жилое помещение в общежитии ей было предоставлено в "Дата" в связи с трудовой деятельностью в ОАО "РУМО", она проживает в нем до настоящего времени, зарегистрирована в данном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг. "Дата" между ней и ОАО "РУМО" заключен договор "Номер" найма жилого помещения в общежитии. Указанное общежитие числится в реестре федерального имущества, в муниципальную собственность не передано. Она обращалась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о возможности приватизации жилого помещения комнаты "Номер" в доме "Номер", по "Адрес" г. Н. Новгорода, однако, в приватизации ей отказано в связи с тем, что указанный дом не зарегистрирован в муниципальной собственности г.Н.Новгорода. Указанные обстоятельства препятствуют ей в осуществлении права, предоставленного ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Истец просит признать право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", площадью ... кв.м. порядке приватизации и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
В судебном заседании истец Шубенкова Л.Ф., ее представитель по доверенности Бочкарева Н.В. исковые требования поддержали, обстоятельства, указанные в иске подтвердили. Бочкарева Н.В., также, пояснила, что спорное жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" ей было предоставлено как работнику предприятия по заявлению заместителя директора по кадрам и социальным вопросам ОАО "РУМО", ордера на данное жилое помещение ей не выдавалось.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве возражают против исковых требований.
Представитель ответчика - администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОАО "РУМО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Шубенкова Л.Ф. с "Дата" проживает в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается копией паспорта, выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.5-6,17-18)
Согласно сообщения ОАО «РУМО», заявление о предоставлении жилой площади в общежитии на Шубенкову Л.Ф., проживающую по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", не сохранилось, т.к. в "Дата" ЖКО ОАО «РУМО» было реорганизовано, архивные документы не сохранились (л.д.39)
На имя Шубенковой Л.Ф. открыт лицевой счет на комнату "Номер" дома "Номер" по "Адрес", площадью ... кв.м. (л.д.5,17-18)
"Дата" с Шубенковой Л.Ф. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" (л.д.4)
Согласно технического паспорта жилого помещения "Номер" д."Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода Ленинского отделения НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" от "Дата", указанное спорное жилое помещение имеет общую площадь с учетом лоджий и балконов ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м. (л.д.8)
Дом "Номер" по "Адрес" является общежитием, которое находится на балансе ОАО "РУМО" (л.д.13).
Здание общежития д."Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода является собственностью Российской Федерации, числится в реестре федерального имущества.
В настоящее время здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес"А в муниципальную собственность не передано.
Указанное здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" включено в Перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования "город Нижний Новгород" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата" "Номер". Акт приема-передачи указанного имущества в муниципальную собственность администрацией города Н.Новгорода не утвержден. "Дата" Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области утвердило акт приема-передачи указанного объекта недвижимости в одностороннем порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями на иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (л.д.26-27)
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" является государственной собственностью, в ведение органов местного самоуправления не передано, было незаконно внесено в уставной капитал АООТ «РУМО».
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, "Адрес" до настоящего времени имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передан.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от "Дата" № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То, обстоятельство, что до настоящего времени здание общежития не передано в муниципальную собственность не может ограничивать права истца, поскольку реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в спорном здании общежития по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность.
По данным Поземельной книги и реестровой книги Ленинского районного ОТИ регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" не производилась, что подтверждается справками (л.д.8)
С учетом вышеуказанных положений и норм закона суд приходит к выводу о том, что истец Шубенкова Л.Ф. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения комнаты "Номер" в доме "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода. Поскольку, за истцом признается право на приватизацию, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в порядке приватизации.
Поэтому, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Шубенковой Л.Ф. права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгорода, "Адрес", комната "Номер", общей площадью ... кв.м. и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шубенковой Л.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", общей площадью ... кв.м. и на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева