Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафатова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО Чекалиной М.А., старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по НО Зоценко Е.Б.,
У С Т А Н О В И Л :
Сафатов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО Чекалиной М.А., старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по НО Зоценко Е.Б., указывая на то, что на исполнении в Ленинском районном отделе Управления ФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство "Номер", возбужденное "Дата" на основании исполнительного документа "Номер" от "Дата" в отношении Сафатова А.В. об освобождении земельных участков, расположенных по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости, а именно от отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажного кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения полусферического каркасного металлического ангара общей площадью ... кв.м.
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Чекалиной М.А. было выставлено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа до 9 часов 00 минут "Дата". Требование вручено представителю Сафатова А.В. по доверенности Гришиной М.В. "Дата" в 12 часов 40 минут. Представителем при получении данного требования было указано, что в такой короткий срок уведомить Сафатова А.В. о полученном требовании не представляется возможным. Кроме того, исполнить требование в установленный срок не представляется возможным по следующим основаниям: 1) в связи с тем, что "Дата" вышеуказанное имущество Сафатова А.В. было подвергнуто описи и аресту судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Малинкиным И.Д., у должника не было возможности в добровольном порядке исполнить решение суда; 2)на территории, которую необходимо освободить, находится имущество, принадлежащее третьим лицам, которых необходимо заранее уведомить о предстоящих действиях и предоставить разумный срок для освобождения указанной территории от своего имущества (в производство судебным приставам Специализированного отдела были предоставлены договоры аренды); 3)для произведения сноса необходимо заключить договор с организацией, которая его осуществит, причинив при этом минимум ущерба имуществу должника и имуществу третьих лиц, находящемуся в помещениях, подлежащих сносу, и на прилегающей территории. На основании полученного "Дата" требования, представителем Сафатова А.В. Гришиной М.В. в Ленинский районный отдел УФССП подано заявление о продлении установленного срока в соответствии со ст. 20, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и установлении разумного срока для произведения всех необходимых действий. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Чекалина М.А. не ответила на данное заявление в нарушение ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, не принимая во внимание доводов представителя Сафатова А.Ф., начала производить снос без участия должника, не соблюдая условия исполнения исполнительных документов, содержащих требования к должнику совершить определенные действия, установленные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», что заключается в следующем: должник Сафатов А.В. не был надлежащим образом уведомлен о снятии ареста с вышеуказанного имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП Малинкиным И.Д. "Дата"; постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер" от "Дата" до настоящего момента ни Сафатову А.В., ни его представителю не вручено; требование от "Дата" вручено представителю Сафатова А.В. по доверенности Гришиной М.В., однако, срок в данном
требовании составляет менее суток. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок. Однако к Сафатову А.В. штрафные санкции не применялись в нарушение ч.2 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве»."Дата" представителем Сафатова А.В. написано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства "Номер", однако до настоящего момента представителю не дана такая возможность.Начальник Ленинского районного отдела - старший судебный пристав Е.Б. Зоценко - полностью руководила действиями судебного пристава-исполнителя М.А. Чекалиной, не указала приставу-исполнителю на несоответствие её действий ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом со стороны старшего судебного пристава Е.Б. Зоценко имеет место ненадлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 4, 20, ч.4 ст.22, 105, 113, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «О судебных приставах». На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области М.А.Чекалиной, произведенные в рамках исполнительного производства "Номер", возбужденного "Дата".Признать незаконным действия начальника Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава Е.Б. Зоценко, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава вверенного подразделения.
В судебном заседании представители заявителя Сафатова А.В. по доверенности - Гришина М.В., Сверчкова С.В. заявление поддержали. Представитель заявителя Гришина М.В. пояснила, что на исполнении в Ленинском районном отделе УФССП находится исполнительное производство, возбужденное "Дата" на основании исполнительного документа в отношении Сафатова об освобождении земельных участков, расположенных по "Адрес" напротив дома "Номер". "Дата" ей стало известно, что на земельный участок пришли с исполнением судебные приставы. Она явилась по данному адресу. "Дата" судебным приставом-исполнителем Чекалиной М.А. ей вручено требование, в котором было указано исполнить исполнительный документ до 9 часов "Дата", т.е. время дали меньше суток. Ею была сделана отметка о невозможности исполнить в короткий срок исполнительный документ. На территории, которую необходимо освободить находится имущество, принадлежащее третьим лицам, которых необходимо заранее уведомить о предстоящих действиях и предоставить разумный срок для освобождения указанной территории от своего имущества. Для произведения сноса необходимо заключить договор с организацией, которая его осуществит, причинив при этом минимум ущерба имуществу должника и имуществу третьих лиц, находящемуся в помещениях, подлежащих сносу, и на прилегающей территории. На основании полученного "Дата" требования ею в Ленинский районный отдел УФССП подано заявление о продлении установленного срока в соответствии со ст.20, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и установлении разумного срока для произведения всех необходимых действий. Судебный пристав-исполнитель Чекалина М.А. не ответила на данное заявление в нарушении ч.2 ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принимая во внимание доводов представителя Сафатова А.В. начала производить снос без участия должника, не соблюдая условия исполнения исполнительных документов, содержащих требования к должнику совершить определенные действия, установленные ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник Сафатов А.В. не был надлежащим образом уведомлен о снятии ареста с имущества, постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата" до настоящего момента ни Сафатову А.В., ни его представителю не вручено. Тем самым нарушены их права. У пристава есть ее контактные телефоны, адрес. Она не извещалась о том, что будут производится исполнительные действия. Сафатов А.В. не был уведомлен надлежащим образом о произведении исполнительных действий. Он не был извещен о том, что снят арест с имущества. Постановление о снятии ареста Сафатову А.В. не вручалось. Им препятствуют в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав производила опись имущества. Не позднее следующего дня акт ареста должен быть вручен должнику. Требование от "Дата" вручено ей, однако срок в данном требовании составляет менее суток. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок. Однако к Сафатову А.В. штрафные санкции не применялись в нарушение ч.2 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве». "Дата" представителем Сафатова А.В. написано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако до настоящего момента представителю не дана такая возможность. Всеми исполнительными действиями руководила Зоценко Е.Б. Данное требование невозможно исполнить за ночь. "Дата" она явилась на "Адрес". Присутствовала ст.судебный пристав Зоценко Е.Б. Она перестала общаться. Ничего разъяснено не было, им ничего не вручали. Они обращались в суд за отсрочкой исполнения решения суда. Малинкиным был наложен арест на имущество. Они не могли исполнить решение суда, т.к. был наложен арест на имущество. В последний момент сняли арест с имущества и не уведомили об этом Сафатова А.В. Не доказано, что Сафатову А.В. отправляли постановление о снятии ареста. Нет доказательств в материалах исполнительного производства о получении данного документа Сафатовым А.В. Только реестр заказной корреспонденции не может свидетельствовать, что должник получил данные документы. Судебный пристав составляла акт ареста имущества в присутствии представителя должника, но указывают, что от подписи отказались. Постановление должно быть вручено сразу же, до составления акта ареста. Отметки в постановлении о вручении постановления об аресте нет. Отправляли почтой поручение для проверки адреса проживания должника по "Адрес" и "Адрес". В "Дата" было установлено, что Сафатов 20 лет не живет по "Адрес". судебный пристав до настоящего времени отправляет по этому адресу корреспонденцию. Сафатов проживает по "Адрес". Акт выхода составлен "Дата" судебным приставом Нижегородского отдела о взыскании штрафа 5000 руб. Судебный пристав в отзыве указывает, что "Дата" они получили этот документ, т.е. заведомо до его вынесения. Странные даты, документы. Судебный пристав пояснила, что исполнительные действия производились силами сторонней организации. До настоящего времени не имеется никаких документов о произведенных расходах, расчетах по ответственному хранению имущества должника. Имеется договор хранения с ООО *. Выходит, что они осуществляют хранение бесплатно, на безвозмездной основе? Почему не известили об этом должника, 3-х лиц об исполнительных производствах. Они неоднократно сообщали, что это имущество не Сафатова, а третьих лиц. Просили отдать имущество их собственникам. Судебные приставы проигнорировали и составили акт описи и ареста имущества должника Сафатова А.В., которого это имущество не является. Во всех актах Чекалина М.А. указывает понятых "Свидетеля" и "Свидетеля 1". Данные лица являются подчиненными и зависимыми лицами, с которыми заключен договор по демонтажу. Они работают в организации ООО * и не могут быть понятыми. В указанных действиях судебного пристава Чекалиной М.А. под контролем старшего судебного пристава Зоценко Е.Б. имеются нарушение законодательства.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по НО Чекалина М.А. с заявлением не согласна и пояснила, чтоисполнительное производство в отношении Сафатова А.В. находилось у нее в производстве с "Дата" по "Дата".г. на время нахождения судебного пристава Федорова А.А. в очередном отпуске. Изначально исполнительное производство было возбуждено в специализированном отделе. Отсрочка исполнения решения судом Сафатову А.В. предоставлялась неоднократно. Последняя отсрочка была до "Дата" Федоровым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сафатову А.В. постановление было направлено почтой заказным письмом с уведомлением. "Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Сафатова А.В. об обязании освободить земельный участок, расположенный по "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости. "Дата" осуществлен выход по данному адресу. Было установлено, что Сафатов А.В. не освободил земельный участок от объектов недвижимости. "Дата" вынесено постановление о даче поручения в Нижегородский РО УФССП по НО совершить исполнительные действия по вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя. "Дата" получено постановление об окончании исполнительного производства от Советского РО УФССП с приложенным актом невозможности взыскания в связи не проживания должника по "Адрес". "Дата" получено постановление о возбуждении исполнительного производства Нижегородским РО УФССП с приложенным актом выхода по "Адрес". На момент выхода установлено, что в данной квартире должник не проживает, дверь никто не открыл, в квартире идет ремонт. "Дата" направлено требование заказным письмом с уведомлением. "Дата" направлено повторно требование заказным письмом с уведомлением. "Дата" получена справка из адресного бюро, что Сафатов А.В. проживает по "Адрес". "Дата" получено сообщение от представителя, где сообщено, что "Дата" Сафатовым А.В. заключен договор купли-продажи с Кудряшовым НА. "Дата" направлен запрос в УФРС. "Дата" вручено требование об исполнении решения суда в срок до 9 часов "Дата" представителю Сафатова А.В. - Гришиной М.В. "Дата" установлено, что решение суда не исполнено. Судебным приставом было начато исполнение решения суда в принудительном порядке. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт ареста имущества. Сафатову А.В. направлялась копия постановления об аресте и акт ареста по "Адрес" по адресу как указано в исполнительном производстве. "Дата" на место подъехала представитель Сафатова А.В. - Гришина М.В. С Гришиной М.В. она разговаривала лично, сказали ей, чтобы забирали вещи и чтобы говорили всем арендаторам забирать вещи. "Дата" все арестованное имущество было передано на ответственное хранение ООО *. Обо всех исполнительных действиях она направляла документы Сафатову А.В. почтой. После "Дата" приступили к сносу. Снос состоялся не в один день. Было по "Дата", производился поэлементный демонтаж конструкций, чтобы нанести наименьший ущерб имуществу. "Дата" продолжился демонтаж ангара. ООО *** уполномочили Трушкова на получение материальных ценностей. Представитель ООО ** Маталов тоже забирал имущество. Имущество забирали по распискам. В настоящее время исполнительные действия окончены. "Дата" составлен акт. "Дата" ею были произведены последние исполнительные действия по этому исполнительному производству. Снос нежилого 1-2 этажного здания был "Дата", "Дата", исполнительное производство передано Федорову А.А.. Составлен акт совершения исполнительных действий. "Дата" Федоров А.А. составил акт ареста имущества, постановление о назначении ответственного хранителя, имущество передано на ответственное хранение. Снос здания был без Сафатова А.В. Его представители подъезжали периодически, не каждый день. Сафатова А.В. при этом она не видела. Гришина М.В. была, но на совершение исполнительных действий не допускалась.Требование от "Дата" представителю Сафатова А.В. под роспись не вручалось. От исполнения требования отказались в присутствии понятых. Она указала, что отказались исполнить требование, а не получить требование в присутствии понятых.
Заинтересованное лицо - ст.судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по НО Зоценко Е.Б. с заявлением не согласна и пояснила, что сколько можно уведомлять Сафатова А.В., с "Дата" его уведомляли и по "Адрес" и по "Адрес". Представители, зная все тонкости их службы, умышленно скрывают должника. В силу ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество может быть передано на ответственное хранение той организации, с кем заключен договор. Договор был заключен, имущество было забрано третьими лицами. Претензий не имеют. Арест был снят. Гришина М.В. от имени Сафатова А.В. подала иск, в котором было отказано в правопреемниках. Якобы Сафатов А.В. продал участок Кудряшову. Постройка незаконна. Приставы должны были направлять уведомление должнику. Это есть в другом исполнительном производстве. Контроль осуществлялся нормальный. Не представителю Сафатова А.В. решать нарушена ст.10 ФЗ «О судебных приставах» или нет. Со стороны судебного пристава никаких нарушений нет. Сафатов А.В. умышленно затягивает исполнение решения суда.
Представитель УФССП по НО - Патрикеева Е.Ю. с заявлением не согласна и пояснила, что с жалобой Сафатова А.В. не согласны. Судебным приставом ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушен. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкцией по делопроизводству судебный пристав не обязан доказывать факт получения должником заказной корреспонденции. Судебный пристав руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ГПК РФ. Судебный пристав не обязан предоставить уведомление о получении постановления. Судебный пристав обязан известить и извещает нормальным образом. Уведомления могут быть, могут не быть. Необоснованно спрашивать уведомления о вручении документов с судебного пристава. Применить штраф - это право судебного пристава, а не его обязанность.
Представитель заинтересованного лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.128 указанного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом установлено, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" об обязании Сафатова А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости путем сноса отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажное кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м.(л.д.55,58)
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата" направлено Сафатову А.В. "Дата" по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве: г.Н.Новгород, "Адрес", что подтверждается выпиской из книги учета отправленных документов, копией реестра заказной корреспонденции (л.д.49-50)
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровым А.А. вынесено постановление о даче поручения в Нижегородский РО УФССП по НО совершить исполнительные действия по вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя (л.д.59)
"Дата" получено постановление об окончании исполнительного производства от Советского РО УФССП с приложенным актом невозможности взыскания в связи не проживанием должника по "Адрес".
"Дата" получено постановление о возбуждении исполнительного производства Нижегородским РО УФССП с приложенным актом выхода по "Адрес". На момент выхода установлено, что в данной квартире должник не проживает, дверь никто не открыл, в квартире идет ремонт.
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровым А.А. Сафатову А.В. направлено требование до "Дата" 10-00 час. освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости путем сноса отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажное кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м. (л.д.61)
Указанное требование было направлено Сафатову А.В. заказным письмом с уведомлением и простой почтой, что подтверждается выпиской из книги учета отправленных документов от "Дата", копией реестра заказной корреспонденции от "Дата" (л.д.52-54)
Поскольку судебным приставом-исполнителем были получены сведения о месте жительства Сафатова А.В. по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", указанное требования было направлено по данному адресу.
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровым А.А. Сафатову А.В. повторно направлено требование до "Дата" 10-00 час. освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости путем сноса отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажное кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м. (л.д.62)
Указанное требование направлено Сафатову А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции от "Дата" (л.д.48)
Как следует из акта выхода судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по НО от "Дата", в квартире по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" должник Сафатов А.В. не проживает, дверь никто не открывает, в квартире идет ремонт (л.д.60)
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А., в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении Сафатова А.В. на время нахождения судебного пристава Федорова А.А. в очередном отпуске, представителю Сафатова А.В. - Гришиной М.В. вручено требование в срок до "Дата" 9-00 час. исполнить решение суда, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости путем сноса отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажное кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м. (л.д.63)
Указанное требование от "Дата" вручено представителю Сафатова А.В. - Гришиной М.В., которая в требовании указала, что исполнить требование невозможно в связи с тем, что на территории находится имущество, принадлежащее третьим лицам, требуется время для освобождения участка (л.д.63)
"Дата" судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем было начато исполнение решения суда в принудительном порядке.
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен Акт ареста имущества должника в присутствии понятых (л.д.64-71)
Указанные постановление о наложении ареста на имущество и Акт ареста имущества должника направлено Сафатову А.В. простой почтой по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", что подтверждается выпиской из книги учета отправленных документов (л.д.47)
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А. вынесено требование-уведомление об освобождении помещений, расположенных на земельном участке по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от имущества, принадлежащего Сафатову А.В. В случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя имущество будет передано на ответственное хранение специализированной организации, а расходы будут отнесены за счет должника (л.д.72)
Представитель Сафатова А.В. по доверенности - Гришина М.В. от требования отказалась в присутствии понятых (л.д.72)
"Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А. вынесено постановление о назначении хранителя, которым назначен ответственный хранитель арестованного имущества ООО «*» (л.д.73), составлен договор хранения арестованного имущества от "Дата" (л.д.74-75), Акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых о произведении демонтажа ворот и строений (л.д.76) Представителю Сафатова А.В. по доверенности - Гришиной М.В. было предложено забрать имущество находящееся в помещениях (л.д.76).
Постановление о назначении хранителя от "Дата", акт совершения исполнительных действий от "Дата" направлены Сафатову А.В. простой почтой по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", что подтверждается выпиской из книги учета отправленных документов (л.д.47)
Исполнительные действия по демонтажу строений на указанном земельном участке продолжались "Дата", "Дата", о чем составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.77,81)
Имущество, принадлежащее организациям, передавалось представителям организаций ООО «***», ООО «**» (л.д.78-79)
После "Дата" исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федорову А.А., которым составлялся акт ареста имущества должника от "Дата", вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от "Дата", договор хранения от "Дата" (л.д.85-89)
"Дата" исполнительное производство "Номер" окончено, о чем судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровым А.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.90)
Указанные документы имеются в исполнительном производстве "Номер", обозреваемом в судебном заседании.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО Чекалиной М.А. в рамках исполнительного производства "Номер", возбужденного "Дата" в отношении Сафатова А.В. произведены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы представителей Сафатова А.В. о том, что невозможно было исполнить в короткий срок требование судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А. об освобождении земельного участка от "Дата", полученное представителем "Дата" в 12 час.40 мин. в срок до "Дата" 9-00 час. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное требование Сафатову А.В. выставлено не первый раз.
Ранее требования освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости путем сноса отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажное кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м. выносились судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровым А.А. "Дата" об освобождении земельного участка в срок до "Дата" 10-00 час., "Дата" об освобождении земельного участка в срок до "Дата" 10-00 час.
Указанные требования судебным приставом-исполнителем направлялись Сафатову А.В. простой и заказной почтой по имеющимся в исполнительном производстве адресам: г.Н.Новгород, "Адрес", г.Н.Новгород, "Адрес".
Однако, требования судебного пристава-исполнителя Сафатовым А.В. исполнены не были.
Кроме того, по заявлению Сафатова А.В. судом ему неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", а именно определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на один месяц, определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до "Дата" (л.д.6-8)
Основанием предоставления отсрочки исполнения решения являлись те же основания, что и в данном рассматриваемом заявлении, а именно: на имущество, находящееся на указанном земельном участке, наложен арест, связи с чем Сафатов А.В. не имеет возможности исполнить решение суда, необходимо время, чтобы решить вопрос с реализацией имущества, для произведения сноса строений необходимо заключить договора с организацией, чтобы права третьих лиц не были ущемлены.
Учитывая то, что заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" постановлено: обязать Сафатова А.В. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" (напротив дома "Номер") от объектов недвижимости путем сноса отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания пропускного пункта с пристроем общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего нежилого одно-двухэтажное кирпичного здания подсобного помещения общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения металлического гаража общей площадью ... кв.м.; отдельно стоящего одноэтажного сооружения полусферического каркасного металлического ангара общей площадью ... кв.м., а также учитывая длительность неисполнения Сафатовым А.В. требований исполнительного документа по освобождению земельного участка, неоднократность выставления судебным приставом-исполнителем Сафатову А.В. требований об исполнении решения суда, требование судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А. об освобождении земельного участка от "Дата" в срок до "Дата" суд находит правомерным и обоснованным.
Доводы представителей Сафатова А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен разумный срок для освобождения территории от находящегося имущества третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, с учетом имеющегося исполнительного листа "Номер" от "Дата" об обязании Сафатова А.В. освободить земельный участок от объектов недвижимости, с учетом неоднократно предоставляемых Ленинским районным судом г.Н.Новгорода отсрочек исполнения решения суда, неоднократно направляемых судебным приставом-исполнителем требований об освобождении земельного участка от объектов недвижимости, и с учетом начатого судебным приставом-исполнителем принудительного исполнения решения суда "Дата", суд находит, что Сафатову А.В. был предоставлен разумный срок для исполнения решения суда и освобождения земельного участка от объектов недвижимости. У Сафатова А.В. была возможность в добровольном порядке исполнить решение суда.
Доводы представителей Сафатова А.В. о том, что "Дата" имущество Сафатова А.В. было подвергнуто описи и аресту судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Малинкиным И.Д. не относятся к предмету рассмотрения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП Чекалиной М.А. "Дата" исполнительное производство в отношении Сафатова А.В. не находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А.
Доводы представителей Сафатова А.В. о нарушениях закона при вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от "Дата", при составлении договора хранения арестованного имущества от "Дата", также, не относятся к предмету рассмотрения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП Чекалиной М.А., т.к. в указанное время исполнительное производство в отношении Сафатова А.В. не находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А.
В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А., с "Дата" по "Дата", судебным приставом по всем совершаемым исполнительным действиям выносились соответствующие документы: постановления, акты в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данные документы судебным приставом-исполнителем Чекалиной М.А. своевременно и надлежащим образом направлялись Сафатову А.В. простой и заказной почтой по имеющимся в исполнительном производстве адресам : г.Н.Новгород, "Адрес", г.Н.Новгород, "Адрес".
В соответствии со ст.28 ФЗ от "Дата" № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом данной нормы закона Сафатов А.В. считается надлежащим образом извещенным о всех выносимых в отношении него постановлениях, актах, требованиях, даже в случае отсутствия уведомлений о вручении.
Старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП по НО Зоценко Е.Б. осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А.
Никаких нарушений ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП по НО Зоценко Е.Б. не допущено.
В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, применение указанного штрафа - это право судебного пристава, а не его обязанность.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом не установлено никаких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО Чекалиной М.А., в действиях старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по НО Зоценко Е.Б.
Требования Сафатова А.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Сафатова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по НО Чекалиной М.А., произведенных в рамках исполнительного производства "Номер", возбужденного "Дата", признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по НО Зоценко Е.Б., выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава вверенного подразделения отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья подпись Н.Г.Фомичева