Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. с участием прокурора Киреевой Е.Н. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой И.А. к Открытому акционерному обществу производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, восстановлении чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Аверьянова И.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, восстановлении чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что она работала <данные изъяты> в ОАО ПКО «Теплообменник» с "Дата" по срочному трудовому договору сроком до "Дата".С "Дата" по "Дата" ее избрали присяжным заседателем Нижегородского областного суда, в связи с чем периодически с "Дата" по "Дата" вызывали в Нижегородский областной суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Начальник отдела - "Свидетель", неоднократно выказывал свое негативное отношение к ее участию в судебных заседаниях, считал, что она участвует присяжным заседателем в суде по своей инициативе и искал повод для ее увольнения. За все дни вынужденного отсутствия на рабочем месте ею были представлены повестки из Нижегородского областного суда.По окончании рассмотрения уголовного дела в Нижегородском областном суде, она с "Дата" приступила к ежедневному исполнению своих обязанностей в ОАО ПКО « Теплообменник», со стороны руководства не поступило никаких сообщений о расторжении с ней трудового договора по инициативе работодателя. Следовательно, за период выполнения ею обязанностей присяжного заседателя и по окончании их исполнения, ответчиком не было предоставлено ей никаких дополнительных соглашений о продлении срока действия трудового договора. Таким образом, по истечении срока действия договора работодатель не потребовал расторжения трудового договора, а она продолжала работать, в связи с чем, согласно ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовойдоговор считается заключенным на неопределённый срок."Дата" ее вызвали в отдел кадров и предложили подписать «задним числом» дополнительное соглашение о продлении срока действия срочного трудового договора до "Дата". Подписывать какие-либо соглашения, ухудшающие ее положение как работника, она отказалась, после чего под давлением "Свидетеля" ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с конфликтом с администрацией по причине исполнения ей обязанности присяжного заседателя. На основании ее заявления "Дата" приказом "Номер" она была уволена по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.Однако, увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано ею под давлением и не являлось ее добровольным решением. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в Открытом акционерном обществе производственно конструкторском объединении «Теплообменник», взыскать с ОАО ПКО «Теплообменник» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "Дата" по день восстановления на работе, восстановить ее честь и достоинство, пострадавшие в результате незаконных действий ответчика - ОАО ПКО «Теплообменник» в связи с незаконным увольнением, взыскать с ОАО ПКО «Теплообменник» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Аверьянова И.А. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ОАО ПКО « Теплообменник» по доверенности - Бурмистрова К.Ю. и Егорова Е.С. с иском не согласны.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, проверив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ (в ред.от 28.09.2010 № 22) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Судом установлено, что Аверьянова И.А. работала в ОАО ПКО «Теплообменник» в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору сроком с "Дата" по "Дата", что подтверждается копией заявления о приеме на работу, трудовым договором, трудовой книжкой (л.д.5,8,20)
По истечении срока действия срочного договора ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора, Аверьянова И.А. продолжала работать, поэтому, в силу ст.58 ТК РФ, трудовой договор с Аверьяновой И.А. считается заключенным на неопределенный срок.
В "Дата" Аверьянову И.А. избрали присяжным заседателем Нижегородского областного суда, в связи с чем периодически с "Дата" по "Дата" ее вызывали в Нижегородский областной суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя, что подтверждается справкой, приглашением (л.д.8).
В связи с выполнением обязанностей присяжного заседателя Нижегородском областном суде Аверьянова И.А. отсутствовала на рабочем месте: в "Дата" - 3 рабочих дня, а именно: "Дата";в "Дата". - 11 рабочих дней, а именно: "Дата";в "Дата" - 7 рабочих дней, а именно: "Дата"
ОАО ПКО «Теплообменник» в отношении Аверьяновой И.А. были соблюдены все гарантии и компенсации, предусмотренные ст.170 ТК РФ, а именно, за ней было сохранено место работы и должность на время исполнения обязанностей присяжного заседателя и оплачены указанные рабочие дни в полном объеме: в "Дата" - в размере ... руб.;в "Дата" - в размере ... руб.;в "Дата" - в размере ... руб., а всего за 21 рабочий день отсутствия Аверьяновой И.А. на рабочем месте в связи с исполнением ею обязанностей присяжного заседателя в Нижегородском областном суде ей были выплачены ответчиком денежные средства в общей сумме ... рублей, что подтверждается копиями справок, ведомостей (л.д.25-39)
Аверьянова И.А. фактически работала и исполняла свои трудовые обязанности в ОАО ПКО «Теплообменник» до "Дата"
"Дата" Аверьяновой И.А. было написано заявление об увольнении в связи с окончанием срока договора с "Дата" (л.д.8)
В связи с тем, что увольнение в связи с окончанием срока трудового договора с "Дата" произведено быть не могло, т.к. срок действия срочного трудового договора истек "Дата" и договор считается заключенным на неопределенный срок, специалистами отдела кадров ОАО ПКО «Теплообменник» было разъяснено Аверьяновой И.А. о возможности подачи заявления об увольнении по собственному желанию.
"Дата" Аверьяновой И.А. было написано заявление об увольнении в связи с конфликтом с администрацией (начальником отдела по причине исполнения ей обязанностей присяжного заседателя в Областном суде, в котором было ею дописано "по собственному желанию" (л.д.8)
В связи с тем, что в заявлении имеется указанная дописанная запись, в связи с чем заявление не соответствует по форме, специалистами отдела кадров ОАО ПКО «Теплообменник» было разъяснено Аверьяновой И.А. о написании заявления без дописок, после чего Аверьянова И.А. написала заявление об увольнении ее с "Дата" по собственному желанию (л.д.6,22)
Приказом "Номер" от "Дата" Аверьянова И.А. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.7)
С данным приказом об увольнении Аверьянова И.А. ознакомлена, о чем имеется ее роспись.
В судебном заседании истец Аверьянова И.А. пояснила, что ее заставили написать все заявления об увольнении. С первым заявлением об увольнении в связи с окончанием срока договора с "Дата" она пришла в отдел кадров, где ей сказали, что по этому основанию ее уволить не могут, т.к. ее трудовой договор стал бессрочным. Специалист отдела кадров "Свидетель 1" ей сказала писать заявление об увольнении по собственному желанию. Она сказала, что не будет писать заявление об увольнении по собственному желанию, а будет писать об увольнении в связи с конфликтом с администрацией. Когда она написала второе заявление об увольнении в связи с конфликтом с администрацией, ей в отделе кадров "Свидетель 1" сказала, что такого основания увольнения нет, заставила ее дописать "по собственному желанию", после этого в отделе кадров сказали, что с дописками заявление подавать нельзя и сказали, чтобы она переписала заявление об увольнении по собственному желанию. Она написала третье заявление об увольнении по собственному желанию. Ее заставили написать все заявления об увольнении по собственному желанию в отделе кадров "Свидетель 1" и "Свидетель 2", они говорили ей писать заявление об увольнении, она написала. Она чувствовала давление, поэтому написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она увольняться не хотела, уволилась она не по собственному желанию. Ее начальник "Свидетель" высказывал недовольство по поводу ее отсутствия на работе в связи с выполнением обязанностей присяжного заседателя Нижегородском областном суде, говоря ей "будем тебя ждать пока ты насудишься", от этих высказываний, как она считает, пострадало ее честь и достоинство и причинен моральный вред. С приказом об увольнении от "Дата" она ознакомлена, в нем расписалась, трудовую книжку получила в день увольнения.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ПКО « Теплообменник» Бурмистрова К.Ю. пояснила, что "Дата" Аверьянова И.А. принята на работу в ОАО ПКО «Теплообменник» в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору в отдел "Номер", срок действия которого с "Дата" по "Дата"Поскольку по истечении срока действия данного трудового договора стороны не расторгли его, а работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок, что соответствует статье 58 ТК РФ."Дата" Аверьяновой И.А. было написано заявление на имя начальника отдела 67 "Свидетеля", согласно которого истец просил уволить ее с "Дата" по собственному желанию в связи с конфликтом с администрацией (начальником отдела) по причине исполнения ей обязанностей присяжного заседателя в Нижегородском областном суде. Данноезаявление было согласовано с начальником отдела 67 "Свидетелем" и отделом кадров в лице заместителя начальника отдела кадров "Свидетеля 3".На основании заявления Аверьяновой И. А., а также руководствуясь пунктом 84.1. ТК РФ об общем порядке оформления прекращения трудового договора отделом кадров ОАО ПКО «Теплообменник» был оформлен приказ "Номер" от "Дата" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) которого явилось собственное желание Аверьяновой И.А., что соответствует пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. С данным приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Аверьянова И.А. была ознакомлена, в нем расписалась. Таким образом, ОАО ПКО «Теплообменник» надлежащим образом оформил прекращение (расторжение) трудового договора с работником (увольнение) с Аверьяновой И.А. Что касается заявления Аверьяновой И.А. о том, что заявление об увольнении по собственному желанию от "Дата" было написано ей под давлением начальника отдела 67 "Свидетеля", то следует отметить, что данное высказывание истца можно считать не более чем ее эмоциями. С "Дата" Аверьянова И.А. является присяжным заседателем Нижегородского областного суда, в связи с чем периодически с "Дата" по "Дата" включительно отсутствовала на рабочем месте для исполнения обязанностей присяжного заседателя в Нижегородском областном суде.Участие истца в качестве присяжного заседателя в Нижегородском областном суде подтверждалось Аверьяновой И.А. справками, выданными ей Нижегородским областным судом. ОАО ПКО «Теплообменник» в отношении Аверьяновой И.А. были соблюдены все гарантии, предусмотренные ст.170 ТК РФ: сохранено за ней место работы (должности) на время исполнения Истцом обязанностей присяжного заседателя в Нижегородском областном суде и оплачены в полном объеме все рабочие дни, в которые истец отсутствовал по указанной причине на рабочемместе.
Свидетель "Свидетель" показал, что Аверьянова И.А. давно, с "Дата", хотела уволиться. Увольнение по собственному желанию в "Дата" - это было ее собственное желание. Ее увольняться никто не вынуждал, не заставлял, никто давление на нее не оказывал. В "Дата" Аверьянова И.А. его поставила перед фактом, о том, что она будет исполнять обязанности присяжного заседателя в Нижегородском областном суде, не уведомив его на сколько рабочих дней и в отношении возможности самоотвода. Он сам узнавал у секретаря Областного суда, что она будет исполнять обязанности присяжного заседателя 28 рабочих дней. "Дата" он поставил визу на заявлении Аверьяновой И.А. об увольнении по собственному желанию, несогласия на увольнение Аверьяновой И.А. высказано не было. Он так понял, что если она хотела уволиться, поэтому и уволилась. Он /"Свидетель"/ ее не вынуждал, не заставлял увольняться, давления не оказывал.
Свидетель "Свидетель 1" показала, что "Дата" она находилась в отделе кадров, когда пришла Аверьянова И.А. Она слышала разговор Аверьяновой И.А, с начальником бюро по кадрам "Свидетелем 2", которая занимается вопросами приема и увольнения работников. Аверьянова И.А. пришла с заявлением об увольнении, в котором причиной увольнения было указано «в связи с конфликтом с администрацией» и дописано «по собственному желанию». "Свидетель 2" разъяснила Аверьяновой И.А., что в заявлении об увольнении дописок быть не должно. Она, "Свидетель 1", показала Аверьяновой И.А. образец заявления об увольнении по собственному желанию и сказала Аверьяновой И.А., что если она хочет увольняться по собственному желанию, то заявление надо переписать по установленной форме. Аверьянова И.А. согласилась переписать заявление об увольнении по собственному желанию. Она, "Свидетель 1", Аверьянову И.А. не вынуждала, не заставляла писать заявление об увольнении по собственному желанию. Давление никто на нее не оказывал. Аверьянова И.А. сама приняла решение об увольнении по собственному желанию. Бланки заявлений имеются в отделе кадров, к ним приходят с готовым написанным заявлением. Аверьянова И.А. сама спокойно написала заявление об увольнении по собственному желанию. О том, что она не хочет увольняться она не говорила. О том, что ее заставляют, вынуждают писать заявление об увольнении по собственному желанию Аверьянова И.А. "Дата" не говорила.
Свидетель "Свидетель 2" показала, что "Дата" Аверьянова И.А. пришла сначала с заявлением об увольнении в связи с окончанием срока договора, она проверила документы и оказалось, что трудовой договор стал бессрочным. Поэтому, она сказала Аверьяновой И.А., что по этому основанию она уволиться не может. Если она хочет увольняться, то пусть пишет заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с законодательством. Аверьянова И.А. ушла, после чего принесла заявление об увольнении в связи с конфликтом с администрацией. Она объяснила Аверьяновой И.А., что такого основания увольнения нет и что если она хочет уволиться, то надо указать об увольнении по собственному желанию. После этого Аверьянова И.А. дописала в заявлении «по собственному желанию». Она разъяснила Аверьяновой И.А., что в заявлении об увольнении дописок быть не должно, также разъяснила Аверьяновой И.А., что если она хочет увольняться по собственному желанию, то заявление надо переписать по установленной форме. Аверьянова И.А. согласилась переписать заявление об увольнении по собственному желанию. Она, "Свидетель 2", Аверьянову И.А. не вынуждала, не заставляла писать заявление об увольнении по собственному желанию. Давление никто на нее не оказывал. Аверьянова И.А. сама приняла решение об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении было завизировано начальником "Свидетелем", начальником отдела кадров "Свидетелем 3". Она изготовила приказ об увольнении Аверьяновой И.А., ознакомила ее с приказом под роспись. При этом Аверьянова И.А. не высказывала недовольства и возмущения по поводу своего увольнения, не говорила, что не хочет увольняться, что ее заставляют или вынуждают уволиться.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред.от 28.09.2010 № 22) расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника допустимо в случае, если подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Суд находит, что истцом Аверьяновой И.А. не доказан факт вынужденного увольнения. Никаких доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию Аверьяновой И.А. не представлено.
Доводы Аверьяновой И.А. о том, что заявление об увольнении по собственному желанию ею было написано под давлением начальника отдела "Свидетеля" - как указано в исковом заявлении, или под давлением специалистов отдела кадров "Свидетеля 1" и "Свидетеля 2" - как следует из ее показаний в судебном заседании, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Из показаний Аверьяновой И.А. следует, что в отделе кадров "Свидетель 1" и "Свидетель 2" говорили ей писать заявление об увольнении, она написала. Она чувствовала давление, поэтому написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она увольняться не хотела, уволилась она не по собственному желанию.
Указанные доводы Аверьяновой И.А. опровергаются показаниями свидетеля "Свидетеля", показавшего, что увольнение Аверьяновой И.А. - это было ее собственное желание, он не вынуждал, не заставлял ее увольняться, давления не оказывал, Аверьянова И.А. с "Дата" хотела уволиться, поэтому и уволилась; показаниями свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 2", показавших, что они Аверьянову И.А.
не вынуждали, не заставляли писать заявление об увольнении по собственному желанию, давление никто на нее не оказывал.
"Свидетелю 2" было разъяснено Аверьяновой И.А., что заявление должно быть оформлено в соответствии с законодательством, такого основания увольнения как в связи с конфликтом с администрацией нет, и что в заявлении об увольнении дописок быть не должно, было разъяснено Аверьяновой И.А., что если она хочет увольняться по собственному желанию, то заявление должно быть написано по установленной форме. Аверьянова И.А. согласилась написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Указанные действия по разъяснению основания и формы подачи заявления об увольнении по собственному желанию не свидетельствуют об оказании давления на Аверьянову И.А. или о принуждении Аверьяновой И.А. к написанию заявления об увольнении.
Таким образом, доводы Аверьяновой И.А. о том, что заявление об увольнении ею было написано под давлением, не соответствовало ее волеизъявлению на увольнение, не было ее желанием на увольнение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не доказаны, ответчиком опровергнуты.
С учетом указанных обстоятельств оснований для признания увольнения Аверьяновой И.А. по собственному желанию незаконным у суда не имеется, соответственно не имеется оснований для восстановления ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Поскольку, судом не установлено никаких незаконных действий ответчика, связанных с увольнением Аверьяновой И.А., истцом не доказано нарушение ее чести и достоинства действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о восстановления чести и достоинства, пострадавших в результате незаконных действий ответчика, не имеется.
Поскольку иск Аверьяновой И.А. удовлетворению не подлежит, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Аверьяновой И.А. к Открытому акционерному обществу производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, восстановлении чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева