Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашиной Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании жилого помещения местом жительства, признании заключенным договора социального найма, признании права проживания по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шашина Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании жилого помещения местом жительства, признании заключенным договора социального найма, признании права проживания по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации, указывая на то, что она проживает в доме "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода с "Дата", в настоящее время занимает комнату "Номер". Дом "Номер" по ул.Премудрова (общежитие) с момента застройки относился к государственному жилищному фонду. Дом находился в ведении государственного предприятия Завод "Красная Этна". В результате приватизации данного предприятия оно было преобразовано в ОАО "Завод Красная Этна". Согласно п.1 ст.23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 1990 г. и приложению № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ..." жилищный фонд органов государственной власти был отнесен к муниципальной собственности городов. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ..." было установлено, что указанные объекты государственной собственности должны передаваться в муниципальную собственность. Согласно Указу президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", считается с 1993 г. жилищный фонд приватизируемых предприятий находится в ведении администрации городов. Предполагалось, что переданные в муниципальную собственность общежития утратят свой статус, а проживающие в них граждане смогут проживать по договорам социального найма и приватизировать свои жилые помещения (ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.1,2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда"). Каждому гарантировано право на получение в безвозмездную собственность жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда в порядке приватизации один раз (ст.1,11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда"). Однако, принятое на федеральном уровне власти решение не было исполнено, их дом не был передан в муниципальную собственность г.Н.Новгорода. В связи с этим были необоснованно ограничены ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Передача не произошла в нарушении закона, следовательно ограничение ее прав является произвольным, что недопустимо по смыслу ч.4 ст.3 ЖК, ст.1 ГК, ст.55 Конституции РФ). Согласно ст.11 ЖК РФ и ст.20 ГК РФ, ст.2 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения" истец просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комнату "Номер", общей площадью ... кв.м. местом ее жительства, признать заключенным с ней договор социального найма комнаты "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода общей площадью ... кв.м., признать за ней право проживать в комнате "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода общей площадью ... кв.м. по договору социального найма, признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" общей площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.
В процессе рассмотрения дела истец Шашина Н.В. исковые требования дополнила и просила сохранить жилое помещение расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состоянии, указывая на то, что в данном жилом помещении произведена перепланировка - демонтирован встроенный шкаф, в результате чего жилая площадь комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. Согласно заключению "Номер" от "Дата" перепланировка выполнена в соответствии со строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами и правилами. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.
В судебное заседание истец Шашина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, иск поддерживает
В судебное заседание представитель истца Шашиной Н.В. по доверенности - Фахрутдинов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласны.
Представители третьих лиц - ОАО "Завод Красная Этна", администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Шашина Н.В. с "Дата" проживает в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес".
Как следует из сообщения ОАО "Завод Красная Этна", в "Дата" после обращения АО «Хлебозавод № 5» Шашиной Н.В. было предоставлено койко-место и она была зарегистрирована в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" без конкретизации номера комнаты. Фактически истица проживает в комнате "Номер", за которую производит оплату (л.д.40)
С "Дата" Шашина Н.В. зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", общежитие, что подтверждается копией паспорта (л.д.26-27)
На имя Шашиной Н.В. открыт лицевой счет на комнату "Номер" в общежитии дома "Номер" по "Адрес", г.Н.Новгорода (л.д.9).
"Дата" между ОАО «Завод Красная Этна» и Шашиной Н.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" (л.д.31)
Шашина Н.В. производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" общежитие, что подтверждается квитанциями (л.д.31)
Согласно технического паспорта Ленинского отделения НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" от "Дата", в комнате "Номер" д."Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж встроенного шкафа. Общая площадь с учетом лоджий и балконов до перепланировки составляла ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., вспомогательная площадь ... кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь с учетом лоджий и балконов составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м. (л.д.9)
Согласно заключению "Номер" от "Дата" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал ", имеющим Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства "Номер" от "Дата", в жилом помещении общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., вспомогательной площадью ... кв.м. демонтирован шкаф,
в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м. Перепланировка жилого помещения - комнаты "Номер" д."Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода выполнена в "Дата"., при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данном жилом помещении (л.д.31)
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка соответствует действующему законодательству.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированного встроенного шкафа площадью ... кв.м., в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., с сохранением общей площади жилого помещения ... кв.м.
Дом "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода находится на балансе ОАО "Завод Красная Этна" (л.д.40)
Как следует из сообщения ОАО "Завод Красная Этна", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не давало указаний ОАО "Завод Красная Этна" о передаче общежития в муниципальную собственность (л.д.40)
Объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г..Н.Новгород, "Адрес" является объектом казны Российской Федерации, относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщением ТУФА (л.д.14-16)
Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата", для осуществления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо наличие регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество. Однако, осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" не представляется возможным ввиду отсутствия технической документации (л.д.14-16)
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" является федеральной собственностью, в ведение органов местного самоуправления не передано.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, "Адрес" до настоящего времени имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передано.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То, обстоятельство, что до настоящего времени здание общежития не передано в муниципальную собственность не может ограничивать права истца, поскольку реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в спорном здании общежития по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность.
С учетом вышеуказанных положений и норм закона суд приходит к выводу о том, что истец Шашина Н.В. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в доме "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода.
Ранее Шашина Н.В. в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается сообщениями, справками (л.д.31)
Поскольку, судом за истцом признается право на приватизацию, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.
Поэтому, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Шашиной Н.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгорода, "Адрес", комната "Номер", общей площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.
Поскольку, судом установлен факт длительного проживания и пользования Шашиной Н.В. спорным жилым помещением, оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, а также с учетом характера данных правоотношений, которые возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, у суда имеются основания для признания данных правоотношений жилищными правоотношениями и основания признать жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комнату "Номер" общей площадью ... кв.м. местом жительства Шашиной Н.В., признать заключенным с ней договор социального найма комнаты "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода общей площадью ... кв.м., признать за ней право проживать в комнате "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода общей площадью ... кв.м. по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированного встроенного шкафа площадью ... кв.м., в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., с сохранением общей площади жилого помещения ... кв.м.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер", общей площадью ... кв.м. местом жительства Шашиной Н.В.
Признать заключенным с Шашиной Н.В. договор социального найма комнаты "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода общей площадью ... кв.м.
Признать за Шашиной Н.В. право проживать в комнате "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода общей площадью ... кв.м. по договору социального найма.
Признать за Шашиной Н.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгорода, "Адрес", комната "Номер", общей площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Федеральный судья подпись Н.Г.Фомичева