Дело №2-3515
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаевой Н.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Санаева Н.Д. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного "Адрес", указывая на то, что данное жилое помещение находится в общежитии и в нарушение действующего законодательства находится на балансе ОАО «РУМО», поэтому невозможно реализовать законное право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ОАО «РУМО» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.4 - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы
В судебном заседании установлено, что истица Санаева Н.Д. проживает и зарегистрирована с "Дата" на жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: "Адрес", что подтверждается выпиской из лицевого счета и копией паспорта (л.д. 5-6).
Дом "Адрес" был включен в Уставный капитал завода «ДР». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" сделка приватизации в части включения в состав имущества завода «ДР» (АООТ «РУМО»), подлежащего приватизации, здания общежития, расположенного по адресу: "Адрес" признана недействительной.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата" "Номер" определено передать в собственность муниципального образования «город Нижний Новгород» имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: общежитие, расположенное по адресу: "Адрес" и внести изменения в реестр федерального имущества.
В установленный законом трехнедельный срок, акт приема-передачи означенного имущества муниципальным образованием подписан не был, поэтому "Дата" утвержден руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в одностороннем порядке, что согласуется с нормами федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.
С этого времени д."Номер" считается переданным в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что администрация Н.Новгорода до настоящего времени не выразила волю на принятие в муниципальную собственность и не включила в реестр д."Адрес", не может являться основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В связи с вышеозначенными данными, суд полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании права на приватизацию, признании права собственности и необходимости их удовлетворения, поскольку имеется взаимосвязь всех необходимых условий, установленных жилищным законодательством (ст.7 ФЗ от "Дата" № 189-ФЗ).
Истица проживает в жилом доме, который принадлежал государственному предприятию, использовался последним в качестве общежития, и передан в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, общая площадь ком."Адрес" составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь - ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом на данную комнату (л.д.10-14).
Исходя из положений действующего законодательства, за истицей должно быть также признано право собственности на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Санаевой Н.Д. "Дата" года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", общей площадью ... кв.м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.И.Горелова