Решение по заявлению Федотова Е.Г. на действия судебного пристава-исполнителя



Дело 2-360/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотова Е.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП по Нижегородской области,

установил:

Федотов Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела управления ФССП по Нижегородской области Федотова Е.Г., мотивируя тем, что "Дата" им незаконно составлен акт описи и ареста его имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес", поскольку вышеуказанное имущество является единственным жильем, в котором Федотов Е.Г. зарегистрирован и проживает.

В судебном заседании представитель заявителя Федотова Е.Г. - Гришина М.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования и пояснила суду, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении должника, оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области с заявлением Федотова Е.Г. не согласилась и пояснила суду, что действия судебного пристава-исполнителя от "Дата" по наложению ареста на жилой дом совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Совершены на основании исполнительного листа городского суда от "Дата", поступившего в их службу "Дата", согласно которому с Федотова Е.Г. взыскано в пользу Вайдоновой М.В. ...рублей. На основании данного исполнительного документа в тот же день было возбуждено исполнительное производство "Номер". Согласно поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации сведениям за данным должником зарегистрировано недвижимое имущество "данные изъяты", на которое проведена государственная регистрация запрета по их отчуждению. Кроме того, согласно сведениям из Кстовского филиала «Нижтехинвентаризация» за Федотовым Е.Г. и "Г" зарегистрирована совместная собственность на "данные изъяты". С учетом изложенного объект по адресу: "Адрес" не является единственным жильем должника, и на него в соответствии с законом "Дата" был наложен арест.

Представитель заинтересованного лица - Вайдоновой М.В., Загоняев Д.А., считает жалобу не обоснованной, а действия судебного пристава-исполнителя законными. Пояснил суду, что на дату возбуждения исполнительного производства и по настоящее время в собственности Федотова Е.Г. имелось несколько объектов недвижимости. В период брака с "Л", зарегистрированного "Дата", супругами были приобретены и зарегистрированы на имя "Л" несколько объектов недвижимости. До настоящего времени решение суда от "Дата" не исполнено, и должником предпринят ряд активных действий, направленных на сокрытие имущества от взыскания. Так, "Дата" между супругами Федотовым Е.Г. и "Л" был заключен брачный договор, по условиям которого все совместно нажитое недвижимое имущество перешло в собственность "Л". Однако решением Кстовского городского суда от "Дата" брачный договор признан недействительным, в связи с чем у Федотова Е.Г. имеется возможность проживать на территории жилых помещений, приобретенных в период брака. Кроме того, у него на праве совместной собственности имеется квартира "Адрес", право собственности на которую возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации права собственности…».

Таким образом, имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "Адрес", не является единственным жильем Федотова Е.Г., и в случае его продажи с торгов Федотов Е.Г. будет обеспечен жильем. Более того, указанное имущество получено Федотовым Е.Г. по наследству, то есть является только его имуществом.

Поскольку основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по заявлению Федотова Е.Г. указан довод о том, что имущество является единственным жильем, оно не подлежит удовлетворению, а обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Выслушав доводы участников, проверив материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда "Дата" отменено решение Кстовского городского суда Нижегородской области от "Дата" и принято новое решение о взыскании с Федотова Е.Г. в пользу Вайдоновой М.В. ...рублей.

На основании исполнительного документа по вышеуказанному решению судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство "Номер" от "Дата".

Согласно акту от "Дата" наложен арест на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "Адрес",

Как следует из представленного паспорта, местом регистрации Федотова Е.Г. является: "Адрес", который, согласно свидетельству, получен им по наследству по закону.

Согласно справке от "Дата" за "Номер" выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на запрос судебного пристава-исполнителя в отношении должника Федотова Е.Г., за ним зарегистрировано недвижимое имущество в виде "данные изъяты", на которые проведена государственная регистрация запрета по их отчуждению.

Кроме того, согласно сведениям из Кстовского филиала «Нижтехинвентаризация» за Федотовым Е.Г. и "Г". зарегистрирована совместная собственность на "данные изъяты".

С учетом изложенного объект по адресу: "Адрес" не является единственным жильем должника, и на него в соответствии с законом был наложен арест актом от "Дата".

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ фактических данных, суд признает необоснованными заявленные требования Федотова Е.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела управления ФССП по Нижегородской области , совершенные "Дата".

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Федотова Е.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела управления ФССП по Нижегородской области от "Дата" по составлению акта описи и ареста имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес", отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.