"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «АБ» к Олисовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Олисовой А.В. к ОАО «АБ» о признании кредитного договора недействительной сделкой, об исключении комиссии из задолженности по кредитной сделке, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АБ» обратилось в суд с иском к Олисовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что "Дата" ОАО «АБ» и Олисова А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер "Номер". Соглашение о кредитовании заключено в афертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ...рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «АБ», открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила ...рублей, проценты за пользование кредитом- 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ...рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п.п.7.1-7.2 Общих условий в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности исчисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности Олисовой А.В. составляет ...рублей, в том числе:
- просроченный основной долг- ...рублей;
- начисленные проценты- ...рублей;
- штрафы и неустойки- ...рублей.
Указанную сумму просили взыскать с ответчицы в свою пользу.
Вместе с тем, просили отнести на Олисову А.В. расходы по оплате госпошлины- 2 056 руб. 74 коп..
В судебном заседании представитель ОАО «АБ» не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По встречному иску представлена письменная позиция.
Олисова А.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «АБ», в котором просила:
1) признать заключенный между ней и банком договор недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;
2) обязать ОАО «АБ» представить суду полный детализированный расчет по кредитному договору без незаконных комиссий, неустоек и процентов в доступной для потребителя форме с "Дата" по дату ее отказа от выплат по сделке;
3) исключить из общей задолженности комиссии, уплаченные ею по ничтожным условиям договора;
4) взыскать с ОАО «АБ» в ее пользу компенсацию морального вреда- ...рублей;
5) возложить уплату расходов банка по оплате госпошлины на ответчика.
П.2 исковых требований встречного иска судом расценено как ходатайство, которое при рассмотрении дела было удовлетворено.
В обоснование своих требований Олисова А.В. указала, что "Дата" она обратилась в ОАО «АБ» с заявлением на оформление кредита, где ей было сообщено, что в случае его одобрения (принятия предложения) банк составит договор. Однако, кредитный договор банком так составлен и не был, что незаконно, поскольку составление договора- обязательное условие предоставления заемщику кредита. В связи с чем, данная кредитная сделка является офертой, то есть проектом договора, а не самим договором. Согласно действующему законодательству оферта при предоставлении кредита должна содержать, в том числе, условия о его размере, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения кредита. Поскольку оферта не содержала указанных условий, сделка совершена ею в состоянии заблуждения, а потому на основании ст.ст. 168-169 ГК РФ должна быть признана ничтожной. Полагает, что банк умышленно ввел ее в заблуждение об истинной стоимости оказываемой услуги в расчете на то, что она - потребитель, а следовательно, не имеет юридического и финансового образования. Оспариваемый кредитный договор не содержит существенных условий, а также допускает начисление незаконных комиссий и неустоек. На основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее тяжелым материальным состоянием, просила снизить размер начисленных банком неустоек, а также компенсировать моральный вред. Компенсацию морального вреда обосновывает нравственными страданиями, причиненными ей включением в расчет незаконных комиссий и неустоек, введением в заблуждение, а также отсутствием жизненного опыта по выходу из ситуаций, когда ввиду изменившихся обстоятельств размер ежемесячных платежей для должника становится слишком велик. Кроме того, в связи с вступлением в силу ФЗ «О кредитных историях…» кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.
В судебном заседании Олисова А.В. доводы встречного иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Суду пояснила, что из представленных расчетов усматривается, что "Дата" банком с нее была удержана комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере ...рублей, которую она просит вернуть. С первоначальным иском не согласна.
Заслушав объяснения Олисовой А.В., ознакомившись с письменной позицией и расчетами банка, материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что "Дата" между ОАО «АБ» и Олисовой А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер "Номер". Как видно из материалов дела, соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме.
В соответствии с п.2 ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АБ», открытия и кредитования счета кредитной карты (далее - Общие условия) банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих Общих условиях и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Банк выдает кредитную карту, а также открывает и обслуживает счет кредитной карты… (п. 1.1.)
П.1 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что письменная форма соглашения, заключенного между ОАО «АБ» и Олисовой А.В. "Дата"- была соблюдена.
Доводы ответчицы о том, что она была ненадлежащим образом осведомлена о всех существенных условиях договора, в том числе, о суммах, подлежащих выплате- противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.
В частности, согласно п.6.7 заявления- анкеты ответчица подтверждала свое согласие с условиями договора и Общими условиями кредитования и обязалась их выполнять. Кроме того, в анкете Олисова А.В. подтверждала, что с Общими условиями выдачи кредитной карты в редакции, действующей на момент подписания анкеты- заявления, тарифами банка она также ознакомлена и согласна, о чем собственноручно расписалась.
Ответчицей не оспаривается, что свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «АБ» исполнил надлежащим образом, тогда как Олисова А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях кредитного договора не производила, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчета задолженности, представленного ОАО «АБ» задолженность ответчицы перед банком составила ...рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу- ...рублей,
- задолженность по уплате процентов- ...рублей,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов- ...рублей,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга- ...рублей,
- задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности- ...рублей.
Представленный расчет судом проверен, суд находит его правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения, в частности, Общих условий, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Тарифов банка. В связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в искомой сумме.
Однако, из представленного расчета усматривается, что "Дата" с Олисовой А.В. была удержана комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере 600 руб. 06 коп..
Между тем, счета потребительской карты не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку открытие и ведение счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем- заемщиком. В связи с чем, условие договора, обязывающее последнего оплатить обслуживание счета потребительской карты- ущемляет права потребителя, а потому ничтожно на основании ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с чем, на основании ст. 1103 ГК РФ подлежат удовлетворению требования встречного иска об исключении комиссии за обслуживание счета потребительской карты из суммы задолженности путем возврата уплаченных сумм потребителю.
Доводы ОАО «АБ», изложенные по данному требованию в письменном отзыве, по мотивам, изложенным выше, суд не может принять во внимание.
Поскольку факт нарушения прав потребителя путем включения в кредитное соглашение условия, ущемляющего его права- подтвержден материалами дела, суд полагает, что на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ОАО «АБ» в пользу Олисовой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, исходя из последствий нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в размере ...рублей.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из обстоятельств дела следует, что при расчете банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга- ...рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности- ...рублей. Исходя из периода просрочки, суммы долга, числящего за ответчицей, суд не находит, что взыскиваемые суммы явно несоразмерны последствиям нарушения Олисовой А.В. своих обязательств. В связи с чем, оснований для применения к настоящему спору ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Требование встречного иска о признании кредитного договора от "Дата" недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суд полагает подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
П.1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Каких- либо сведений о том, что заблуждение Олисовой А.В. являлось существенным, то есть касалось природы сделки, ее тождества, либо таких качеств ее предмета, которые не позволили бы ответчице использовать кредитные средства по назначению, по делу не установлено. Сторона указывает, что ее заблуждение касалось условий договора о полной сумме, подлежащей выплате по договору (комиссии, штрафы, неустойки), при заключении ей не был выдан график погашения задолженности. Данные обстоятельства являются условиями договора и не относятся ни к природе сделки, ни к ее тождеству, поэтому полагать, что при заключении договора со стороны заемщика имело место заблуждение, имеющее существенное значение - оснований не имеется.
Кроме того, банком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании заключенного соглашения недействительной сделкой.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из объяснений ответчицы, суд полагает, что данный срок начал течь с момента совершения сделки, так как кредитный договор был подписан на указанных в нем условиях, с которыми заемщик был ознакомлен. При этом суд учитывает, что при неопределенности условий соглашения, Олисова А.В. имела реальную возможность отказаться от подписания договора, что ею сделано не было. В связи с чем, суд полагает, что срок давности на подачу соответствующего иска истекал "Дата".
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Олисовой А.В. в пользу ОАО «АБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 056 руб. 74 коп., уплата которой банком подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Требования Олисовой А.В. об отнесении на банк уплаченной им госпошлины- противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АБ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой Олисова А.В. как потребитель, была освобождена при подаче встречного иска- 200 руб..
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Олисовой Анны Владимировны в пользу ОАО «АБ» задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" - ...рублей, расходы по оплате госпошлины- "Дата".
Взыскать с ОАО «АБ» в пользу Олисовой А.В. удержанную комиссию за обслуживание счета потребительской карты- 600 (шестьсот) руб. 06 коп., компенсацию морального вреда- 150 (сто пятьдесят) руб..
В остальной части исковых требований Олисовой А.В. к ОАО «АБ» о признании кредитного договора недействительной сделкой, заключенного под влиянием заблуждения, взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с ОАО «АБ» в доход государства государственную пошлину - 200 (двести) руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева