№ 2-86/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
При секретаре Е.Д. Саловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОСАО «Ингосстрах» к Шамоян Л.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шамоян Л.Ю. о взыскании, в порядке суброгации, страхового возмещения в сумме ... руб. и расходов по гос.пошлине в сумме ... руб, указывая на то, что "Дата" водитель Шамоян Л.Ю., управляя автомобилем №1, гос.номер "Номер" выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвела столкновение с автомобилем №2, гос.номер "Номер", принадлежащий Шаньгиной Е.А.. Автомобиль №2 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по программе страхования средств транспорта (КАСКО), по риску ущерба и угона автотранспорта. Страховой полис "Номер", срок страхования с "Дата" по "Дата". "Дата" Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаев и Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.. По отчету "Номер" независимой экспертизы, проведенной ООО «*», стоимость восстановительного ремонта а/м №2 составила ... руб. на дату проведения оценки. Ответственность Шамоян Л.Ю. была застрахована в ОСАО «Русский мир». ОСАО «Русский мир» признало данное дело страховым случаем и выплатило истцу ... рублей. Истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
К участию в деле, по ходатайству ответчика, в качестве. 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен собственник а/м №2 рег."Номер", Шаньгина Л.Ю., определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" (л.д.36).
В судебном заседании представитель истца, Малкина Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шамоян Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с заключением эксперта, т.к. у Шаньгиной Е.А. послед ДТП "Дата" почти не было, только крыло, а все остальное мелочи. Шаньгина Е.А. ей сказала, что она каждый месяц попадала в аварии и наверное ей приписали все повреждения, которые когда-либо были у ее а/м.
3-е лицо, Шаньгина Е.А., в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными частично.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ем у источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. …
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;…
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
На основании ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
…л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части. Превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 395), в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что "Дата" между Шаньгиной Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор по программе страхования средств транспорта (КАСКО), по риску ущерба и угона автотранспорта, в отношении автомобиля №2, гос.номер "Номер", принадлежащего Шаньгиной Е.А., что подтверждается страховым полисом "Номер", срок страхования с "Дата" по "Дата" (л.д. 5).
"Дата" водитель Шамоян Л.Ю., около дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, управляя автомобилем №1, гос.номер "Номер" выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвела столкновение с автомобилем №2, гос.номер "Номер", нарушив п.6.2. ПДД РФ, что следует из копии протокола об административном правонарушении от "Дата" в отношении Шамоян Л.Ю.
Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" Шамоян Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения на основании ст. 12.12 КоАП РФ и ей определено административное наказание в виде штрафа 700 рублей (л.д. 8).
Свою вину в ДТП ответчик Шамоян Л.Ю. в судебном заседании не оспаривала.
По справке о ДТП от "Дата", произошедшем на "Адрес", автомобилю №2 гос.номер "Номер",принадлежащему Шаньгиной Е.А., причинены следующие механические повреждения: лев. переднее крыло, передний бампер, диск колеса, фара левая, скрытые повреждения.
"Дата" Шаньгина Е.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении поврежденного автомобиля №2 рег.знак "Номер" на ремонт в СТОА ПСА (л.д. 10).
По отчету "Номер" от "Дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля №2 рег.знак "Номер" без учета износа составляет ... руб., величина компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля (с учетом износа) - ... руб. (л.д. 11-19).
Осмотр поврежденного автомобиля №2 рег.знак "Номер" производился "Дата", согласно акта осмотра "Номер".
На осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля №2 рег. знак "Номер", была вызвана ответчик Шамоян Л.Ю., что подтверждается телеграммой (л.д. 21).
Фактически восстановительный ремонт автомобиля №2 рег. знак "Номер", согласно акта выполненных работ и перечня запасных частей и материалов от "Дата" и счету № Сч-01566 от "Дата", выставленных для оплаты ООО «ПСА» плательщику ОСАО «Ингосстрах», составил ... руб. (л.д.23,24).
Автогражданская ответственность водителя Шамоян Л.Ю. застрахована в ОСАО СК «Русский мир», согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА "Номер", срок страхования с "Дата" по "Дата" (л.д. 26).
ОСАО СК «Русский мир» по счету "Номер" перечислено по регрессной претензии "Номер" ОСАО «Ингостсрах» ... руб. (л.д. 25).
За выплатой разницы между страховым возмещением ... руб. и фактическим размером ущерба по отчету "Номер" от "Дата" в сумме ... руб., истец обратился к ответчику Шамоян Л.Ю..
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Шамоян Л.Ю. не представила суду доказательств в обоснование своих возражений на иск.
С учетом изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в сумме ... руб., нашло свое подтверждение в судебном процессе, является обоснованным и подлежит удовлетворению, но частично, за минусом ремонта порога двери левой на сумму ... руб. и фары правой, в сумме ... руб., что составило ... руб., т.к. данные повреждения являются видимыми, но они не указаны в справке ГИБДД о причиненных повреждениях а/м №2 рег. знак "Номер".
Таким образом, сумма страхового возмещения составит ... руб. (... руб. - ... руб. = ...).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Исковое требование истца в части взыскания расходов по гос.пошлине подлежит удовлетворению, т.к. основано на Законе и подтверждено документально, но пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Шамоян Л.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме ... рубля и расходы по гос.пошлине в сумме 2.997 руб. 29 коп..
В остальной части ОСАО «Ингосстрах» в иске к Шамоян Л.Ю., отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья (В.А. Карикова)