№ 2-223/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сычак О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника.
УСТАНОВИЛ:
Сычак О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника, пояснив, что "Дата" судебный пристав исполнитель Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по "Адрес" вынес
постановление об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства "Номер".
Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от "Дата" с учетом уточнений, внесенных в резолютивную часть Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от "Дата" за Сычак О.Н. признано право требования к ООО «*» по выплате половины действительной стоимости доли Сычак Л.А. в уставном капитале ООО «*» т.е. действительная стоимость ... доли уставного капитала ООО «*». Обязать ООО «*» выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости доли Сычак Л.А. в уставном капитале ООО «*» т.е. действительную стоимость ... доли уставного капитала ООО «*» в течение 6 месяцев по окончании "Дата" финансового года, т.е. до "Дата"
"Дата" судом выдан исполнительный лист, согласно которого: «Мировой суд решил: обязать ООО «*» выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости доли Сычак Л.А. в уставном капитале ООО «*» т.е. действительную стоимость ... доли уставного капитала ООО «*» в течение 6 месяцев по окончании "Дата" финансового года, т.е. до "Дата"»
"Дата" судебный пристав исполнитель "Адрес" Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудил исполнительное производство "Номер". "Дата" ООО «*» выплатил ей ... рублей. "Дата" судебный пристав исполнитель Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства "Номер".
Данное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода и решением от "Дата" суд признал постановление незаконным, а также Определением от "Дата" суд разъяснил решение от "Дата" указав, что определения действительной стоимости доли в уставном капитале необходимо привлечь независимого оценщика для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества общества.
Кассационным определением Нижегородского областного суда от "Дата" решение Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от "Дата" было отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
"Дата" по заданию судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по НО независимым оценщиком - ООО «**» была проведена оценка нежилого помещения, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, "Адрес", пом. "Номер". "Дата" судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по НО вынес постановление об оценке имущества должника.Считает данное постановление незаконным, т.к. "Дата" Нижегородский областной суд отменил решение Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от "Дата", которым было признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.Таким образом, считает, что после "Дата" пристав не имел права совершать какие - либо исполнительные действия и все действия судебных приставов, совершенные после "Дата" являются незаконными, в том числе является незаконным постановление об оценке имущества должника от "Дата"
Мировой судья судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области решением от "Дата" постановил выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости доли Сычак Л.А. в уставном
Капитале ООО «*» т.е. действительную стоимость ... доли уставного капитала ООО «*» в течение 6 месяцев по окончании "Дата" финансового года, т.е. до "Дата" Согласно исполнительного документа, подлежащая выплате доля рассчитывается по-итогам "Дата" финансового года. Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
По смыслу п.4. ст. 23 Закона для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества необходимо привлечение независимого оценщика для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества общества, которая непосредственно влияет на величину действительной стоимости доли.
Таким образом, для расчета действительной стоимости ее доли, необходимо было определить рыночную стоимость недвижимого имущества по состоянию на "Дата" (на дату окончания финансового года). В нарушение установленного порядка оценщик ООО «**» произвел оценку недвижимого имущества по состоянию на "Дата", а должен был произвести оценку по состоянию на "Дата"
Согласно раздела «задача оценки» (стр. 5 отчета оценщика), оценка произведена для реализации объекта в рамках исполнительного производства. Однако цель оценки должна была быть совершенной иной. В связи с тем, что оценщику ошибочно была поставлена неправильная задача оценки, это обстоятельство существенно повлияло на стоимость объекта оценки.
В разделе 6 отчета оценщик указывает (стр. 29), что «принимая во внимание то, что срок реализации недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, законодательно ограничен (два месяца), оценщик был вынужден скорректировать рыночную стоимость объекта оценки на коэффициент вынужденной продажи» и далее «... с учетом ограниченного срока реализации арестованного имущества, оценщики определили итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, являющуюся начальной (стартовой) ценой для проведения аукциона».
Следует заметить, что оцениваемый объект не является арестованным и не подлежит реализации с аукциона.
Таким образом, неправильно поставленная оценщику задача оценки привела к существенному занижению рыночной стоимости объекта недвижимости. Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от "Дата" об оценке имущества должника
В судебном заседание Сычак О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.
Судебный пристав исполнитель - с заявлением Сычак О.Н. не согласен, пояснил, что в настоящее время, оспариваемое постановление об оценке имущества старшим судебным приставом отменено "Дата".
Представители ООО * с заявлением не согласны, в связи с тем, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено старшим судебным приставом.
Проанализировав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление Сычак О.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от "Дата" за Сычак О.Н. признано право требования к ООО «*» по выплате половины действительной стоимости уставного капитала общества в размере ... от ... доли Сычак Л.А. в уставном капитале ООО «*». ООО «*» обязан выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости уставного капитала общества в размере ... от ... доли Сычак Л.А. как бывшего участника ООО «*» в счет совместно нажитого имущества супругов в браке, в течение шести 6 месяцев по окончании "Дата" финансового года. ( л.д. 5-6).
Определением Кстовского городского суда от "Дата" решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района от "Дата" оставлено без изменения с внесением в резолютивную часть решения мирового судьи от "Дата" уточнения: уточнив, что ООО «*» обязан выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости уставного капитала общества в размере ... от ... доли Сычак Л.А. как бывшего участника ООО «*» в счет совместно нажитого имущества супругов в браке, в течение шести 6 месяцев по окончании "Дата" финансового года т.е. до "Дата"( л.д. 21).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от "Дата" "Номер" по исполнительному листу "Номер" от "Дата" выданному мировым судьей СУ №5 Кстовского района Нижегородской области ООО «*» обязан выплатить Сычак О.Н. половину действительной стоимости доли Сычак Л.А. в уставном капитале ООО «*», т.е. действительную стоимость ... доли уставного капитала ООО «*» в течении шести месяцев по окончании "Дата" финансового года, т.е. до "Дата". "Дата" судебный пристав исполнитель Ленинского районного Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства "Номер" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе означенные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского суда от "Дата".
Решением Ленинского районного суда от "Дата" по заявлению Сычак О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от "Дата" было удовлетворено ( л.д. 8-9).
Кассационным определением Нижегородского областного суда от "Дата" означенное выше решение от "Дата" было отменено и направлено на новое рассмотрение ( л.д. 11-15).
Решением Ленинского районного суда от "Дата" заявление Сычак О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от "Дата" об окончании исполнительного производства "Номер", обязании судебного пристава- исполнителя произвести взыскание с ООО «*» действительной стоимости ... доли уставного капитала ООО «*», рассчитанной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «*» по состоянию на "Дата" оставлено без удовлетворения ( л.д. ).
В соответствии с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от "Дата" установлена оценка имущества у должника ООО «*» на сумму ... рублей ( л.д. 16).
"Дата" старшим судебным приставом Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановление об оценке имущества должника от "Дата" отменено в связи с кассационным определением от "Дата" ( л.д. ).
Исходя из означенных фактов явствует, что оспариваемый документ ( постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от "Дата") в настоящее время отсутствует, т.к. отменен старшим судебным приставом "Дата".
Таким образом, заявление Сычак О.Н. о признании незаконным постановления об оценке имущества удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оспариваемого документа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Сычак О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Худякова