Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.С. к Тимовеевым М.В., Д.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Тимофеев А.С. обратился в суд с иском к Тимофеевой М.В., Д.А. о взыскании денежных средств, указывая, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном "Адрес". "Дата" он был вселен в квартиру судебным приставом исполнителем УФССП Ленинского района г.Н.Новгорода. Очередные вселения были осуществлены судебным приставом- исполнителем "Дата", "Дата", "Дата". Тем не менее, ответчики, запирая входную дверь изнутри, продолжают препятствовать ему в пользовании жилым помещением. Так как иного жилья он не имеет, то вынужден проживать в арендованных квартирах, ежемесячно оплачивая по ...рублей. За период с "Дата" по "Дата" он заплатил за аренду ...рублей. Считает, что ответчики должны компенсировать ему стоимость расходов по аренде жилого помещения в сумме ...рублей.
В судебном заседании представитель истца- Лисицина М.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Тимофеева М.В. не согласившись с иском, указала, что она и ее сын- Тимофеев Д.А. не оказывают препятствий истцу в пользовании спорной квартиры.
Представитель Тимофеевой М.В.- Заикин П.И. поддержав утверждения своего доверителя, указал, что истец не проживал в жилых помещениях по адресу: "Адрес".
Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, пояснение свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" Тимофеев А.С. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" (л.д.35).
"Дата", "Дата", "Дата", "Дата" судебным приставом- исполнителем УФССП Ленинского района г.Н.Новгорода производилось вселение Тимофеева А.С. в спорное жилое помещение (л.д.4-7).
Как следует из пояснений Лисициной М.П., ответчики продолжают препятствовать истцу в пользовании жилым помещением. Так как иного жилья для проживания истец не имеет, то он вынужден проживать в арендованных квартирах, ежемесячно оплачивая по ...рублей.
Тимофеева М.В., возражая против удовлетворения иска, поставила под сомнение то обстоятельство, что истец проживал в жилых помещениях, расположенных по адресам: "Адрес".
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Суд неоднократно разъяснял сторонам требования закона и предлагал им представить доказательства, обосновывающие их как требования, так и возражения (л.д.56).
В обоснование исковых требований истец представил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" от "Дата", от "Дата", от "Дата", договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" от "Дата" и расписки в передаче денежных средств в общей сумме ...рублей. (л.д.10,51).
В свою очередь, не согласившись с утверждениями представителя истца, Тимофеева М.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
Так, в соответствии с сообщением отдела милиции "Номер" УВД по г.Н.Новгороду от "Дата" в квартире "Адрес" проживает сотрудник МЧС по имени ... со своей супругой по имени ...л.д.16).
В соответствии с рапортом УУМ ОМ "Номер" УВД г.Н.Новгорода от "Дата" Тимофеев А.С. по адресу: "Адрес" "Дата" не проживал (л.д.77).
В соответствии с рапортом УУМ ОМ "Номер" УВД г.Н.Новгорода Тимофеев А.С. со слов соседей проживает в квартире "Адрес" с "Дата" (л.д.90).
В соответствии с сообщением глав.врача детской городской поликлиники "Номер" от "Дата" Тимофеева М.А. "Дата" года рождения находилась на амбулаторном лечении у врача- педиатра в период с "Дата" по "Дата". Вызов врача осуществлялся по адресу: "Адрес" (л.д.90).
У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в перечисленных выше документах.
Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что Тимофеев А.С. в период с "Дата" по "Дата" по адресам: "Адрес" и "Адрес" не проживал.
Свидетель "Свидетель" пояснил, что "Дата" он приходил по адресу: "Адрес". Дверь открыл армянин, сказавший, что он живет по данному адресу около двух лет.
Сомнений в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, данные о какой- либо заинтересованности "Свидетеля" в исходе дела отсутствуют.
К акту обследования жилищно- бытовых условий семьи Тимофеевых, оформленному по адресу: "Адрес" (л.д.8) суд относится критически, поскольку на момент посещения специалиста УОиСПЗД в жилом помещении отсутствовали члены семьи Тимофеева А.С., а именно: Лисицина М.П., а также несовершеннолетняя Тимофеева М.А., находившаяся у бабушки. Сведения о проживании семьи Тимофеевых по адресу: "Адрес" были получены специалистом УОиСПЗД со слов истца.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что Лисицина М.П. до "Дата" имела в собственности квартиру "Адрес". В соответствии с п.8 договора купли- продажи от "Дата" Лисицина М.П. была обязана освободить квартиру до "Дата" (л.д. 46).
В судебном заседании Лисицина М.П. не оспорила, что она состоит с истцом в браке, в период с "Дата" по настоящее время проживает с ним совместно. Также Лисицина М.П. не оспорила показания свидетеля "Свидетеля 1", пояснившей, что после подписания договора купли- продажи по просьбе продавца квартире находились ее личные вещи до "Дата"
Таким образом, Тимофеев А.С. имел возможность проживать в жилом помещении, находящемся в собственности его супруги- Лисициной М.П. до "Дата". Желание истца проживать в жилых помещениях по договору найма по мнению суда является его правом, а потому не может расценено как основание для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов по аренде жилого помещения.
Свидетель "Свидетель 2" пояснил, что "Дата" он производил очередное вселение Тимофеева А.С. в квартиру "Адрес". Взыскателю были переданы ключи от входной двери. После вселения взыскатель внес детскую кроватку ушел из квартиры.
Свидетель "Свидетель 3" пояснила, что Тимофеев А.С. неоднократно предпринимал попытки вселения в квартиру "Адрес".
Неоднократное вселение Тимофеева А.С. в квартиру "Адрес" тем не менее не указывает на осуществление истцу препятствий со стороны ответчиков в проживании в спорной квартире.
Напротив, имеющееся производстве Ленинского районного суда г.Н.Новгорода гражданское дело по иску Тимофеева А.С. к Тимофеевой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес" свидетельствует о том, что в настоящее время до разрешения данного спора между сторонами проживание истца в спорной квартире со своей семьей фактически невозможно (л.д.91).
Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об необоснованности иска Тимофеева А.С. к Тимофеевым М.В., Д.А. о взыскании денежных средств.
Требование Тимофеевой М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором от "Дата", квитанции от "Дата", фискальному чеку истица оплатила за оказание ей юридических услуг ...рублей. (л.д.19-20).
Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал, представитель Тимофеевой М.В., характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. понесенных Тимофеевой М.В. в связи с оформление доверенности суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных Тимофеевой М.В. расходов, а потому в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с истца полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тимофеева А.С. к Тимофеевым М.В., Д.А. о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.
Взыскать с Тимофеева А.С. в пользу Тимофеевой М.В. расходы на оплату услуг представителя- 5000 (пять тысяч) руб., нотариальные услуги- 700 (семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин