Дело № 2-187.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата". г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ручкина А.С. к НПАП "Номер" Государственного предприятия Нижегородской области “***” об отмене приказа, о взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда,
Установил:
Ручкин А.С. обратился в суд с иском к НПАП "Номер" Государственного предприятия Нижегородской области “***” о взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с него необоснованно удержали премию в сумме ...рублей. Он фактически был наказан за оформление горючего в количестве ... литров в день для проезда. Он оставлял автобус в кольце и ехал на обед в парк своим ходом, чтобы сэкономить горючее в связи с его перерасходом в пробках.
В судебном заседании Ручкин А.С. иск поддержал, пояснил, что топлива не хватает, экономил солярку. Согласен возвратить стоимость топлива и излишне начисленную зарплату.
Представитель НПАП "Номер" Торгашев С.А. иск не признал, пояснил, что Ручкиным получено ... литров дизтоплива на сумму ...рублей как за холостой пробег, и начислена зарплата в сумме ...рублей. Нарушение выявлено на основании докладной, показаний навигатора, который определяет местонахождение автобуса. Автобус в парк не приезжал, стоял в другом месте, но водителю начислялась зарплата и списывалось топливо. Ущерб Ручкин не возместил.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствие со ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что Ручкин А.С. работает в НПАП "Номер" Государственного предприятия Нижегородской области “***”, принят на работу согласно трудовому договору "Номер" от "Дата" (лд6). С Ручкиным А.С. заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом от "Дата" года "Номер" Ручкин привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостоверную информацию по работе на линии, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей инструкции “Водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах” пункт 15, раздел IV “Ответственность” "Дата", премию не начислять(лд4-5). С приказом истец был ознакомлен. Из объяснительной следует, что Ручкин в связи с затратами и пробками на маршруте оставлял машину около дома и своим ходом приезжал в гараж, обязался ущерб оплатить. То есть истец признал факт нарушения им должностной инструкции.
Согласно расчету премия, которой был лишен Ручкин составила ...рублей. Согласно Положению по оплате труда и премирование водителей, работающих на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов, филиалов ГП НО “***”, расположенных в г.Н.Новгороде п.2.3.3 администрация вправе уменьшить размер всех видов премирования на 100% за нарушение должностной инструкции водителя.
Проанализировав материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными, поскольку он на законном основании привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен 100% премии за "Дата".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Ручкину А.С. в иске к НПАП "Номер" Государственного предприятия “***” об отмене приказа, о взыскании удержанной премии и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Котельникова