Решение по иску Трюховой А.С. об индексации выплат возмещения вреда здоровью

Дело № 2-3371РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата" Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Гореловой Е.И.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трюховой А.С. к ОАО «РЖД» об индексации выплат возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Трюхова А.С. обратилась с иском к вышеназванному ответчику, указывая, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата" в пользу истца было взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по ...рублей, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью в размере ...рублей за период с "Дата" по "Дата" Ответчик взысканную судом сумму не индексировал. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована и взыскана в размере ...рублей, также взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам в размере ...рублей за период с "Дата" по "Дата" В настоящее время она получает от ответчика ежемесячно по ...рублей. По её мнению, выплачиваемая ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью не отвечает понятию полного возмещения вреда, т.к. Утраченный заработок проиндексирован не в полном объеме.

Поэтому просит проиндексировать ежемесячную сумму платежа возмещения вреда здоровью, исходя из индексов потребительских цен в период с "Дата" по "Дата", с "Дата" - в зависимости от индексов уровня инфляции, что составит ежемесячно ...рублей и взыскать с ответчика, начиная с "Дата" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, просит взыскать задолженность за период с "Дата" по "Дата" В связи с имеющимися показаниями в постоянном постороннем уходе, также просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в качестве расходов на постоянный посторонний уход в сумме ...рублей, начиная с "Дата" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, и сумму задолженности по данному виду платежа за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей, а также судебные расходы в сумме ...рублей.

В судебное заседание Трюхова А.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пескова И.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Тарханова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что возмещение вреда здоровью истцу было проиндексировано. Требования истца о взыскании суммы задолженности за период с "Дата" по "Дата" неправомерны, так как индексация возможна лишь за три года назад и в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от "Дата" Указанным решением в пользу истца производились платежи в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации, задолженности перед истцом у ОАО «РЖД» не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что "Дата" Трюхова А.С. попала под поезд, принадлежащий ответчику, вследствие чего получила ампутацию правой ноги и правой руки, ушибленную рану теменной области головы. По последствиям травмы имеет 1 группу инвалидности с "Дата", установленную бессрочно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от "Дата" Трюховой А.С. установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата", вступившего в законную силу "Дата" (л.д.7-10).

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата" в пользу Трюховой А.С. было взыскано с Горьковской железной дороги в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по ...рублей из расчета среднего месячного заработка до травмы, с учетом коэффициента года, коэффициента «6», индексов увеличения минимального размера оплаты труда, а также взыскана сумма задолженности за период с "Дата" по "Дата" (л.д. 7-10).

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата" в пользу Трюховой А.С. взыскано с ОАО «РЖД» ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ...рублей, начиная с "Дата" бессрочно, с последующим увеличением в порядке ст.1091 и ст.318 ГК РФ с использованием индекса потребительских цен в период с "Дата" по "Дата" включительно, и взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей. (л.д. 11-12).

В настоящее время истец получает ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, начиная с "Дата" в сумме ...рублей, что не оспаривается сторонами.

Истец просит произвести индексацию ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью, определенную решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", применив следующий порядок индексации: в период с "Дата" по "Дата" с использованием индексов потребительских цен по Нижегородской области, начиная с "Дата" - в зависимости от индексов уровня инфляции.

Суд считает исковые требования в данной части обоснованными, поскольку при вынесении решения Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода "Дата" произведено увеличение суммы возмещения вреда здоровью в зависимости от индексов потребительских цен только начиная с "Дата". Как установлено судом, период с "Дата" до "Дата", вышеуказанными решениями проиндексирован не был, что противоречит смыслу ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Так, согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Таким образом, целью правила, установленного ст.318 ГК РФ, является восстановление негативных последствий инфляции для гражданина, получающего денежные выплаты.

Законом РСФСР от 24.10.1994г., действовавшим до 01.01.2005 года, был предусмотрен порядок внесения ежегодных изменений в механизм поддержания покупательской способности исходя из изменения индекса потребительских цен, который используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий.

Индексы потребительских цен подлежали применению для расчета возмещения вреда здоровью до введения ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата" сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована на индексы увеличения минимального размера оплаты труда, указанным решением определен порядок исполнения - в дальнейшем производить индексацию пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Исходя из конституционно-правовой природы и характера правоотношений пострадавшего с причинителем вреда, законодатель в рамках нового правового регулирования ограничил применение минимального размера оплаты труда при определении размера выплат в возмещение вреда случаями, связанными с исполнением трудовых обязанностей (статья 3 Федерального закона от "Дата" "О минимальном размере оплаты труда"). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, освободил этот институт от выполнения не свойственных ему функций; само по себе изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации (Постановление от "Дата" по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от "Дата" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от "Дата" и от "Дата"), Федеральных законов от "Дата" "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от "Дата" "О минимальном размере оплаты труда" и от "Дата" "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации").

Вместе с тем отсутствие в Федеральном законе от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства, прежде всего пункта 1 статьи 1091 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма возмещения вреда здоровью истца по состоянию на "Дата" составляла ...рублей Указанное установлено в судебном порядке на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" и не подлежит оспариваю в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закон РСФСР от "Дата" "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан

в РСФСР" и постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения его в действие направлены на защиту конституционного права каждого гражданина быть собственником и на осуществление обязанности государства защищать собственность граждан. Как следует из Закона, установление порядка индексации сбережений граждан связано в первую очередь с ростом потребительских цен на товары народного потребления.

Статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяя понятие и цели индексации, обязала Верховный Совет Российской Федерации при утверждении бюджета на соответствующий год рассматривать изменения, вносимые в механизм поддержания покупательной способности доходов граждан. Таким образом, индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Одновременно ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.

Учитывая имеющееся решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата", которым истцу была проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью, суд указывает следующее. Указанным решением суда индексация ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью была произведена на основании индексов потребительских цен по Нижегородской области в период с "Дата" по "Дата" Настоящим иском истец заявляет требование об индексации суммы возмещения вреда здоровью в зависимости от индексов потребительских цен в период с "Дата" по "Дата" При рассмотрении гражданского дела по иску Трюховой А.С. в "Дата" году период с "Дата" по "Дата" истцом не заявлялся, а, следовательно, не являлся предметом рассмотрения. В связи с отсутствием какого-либо критерия индексации сумм возмещения вреда, не связанных с трудовыми отношениями, данный период остался не проиндексированным как судом, так и ответчиком в добровольном порядке, что позволяет сделать вывод об иных основаниях, заявленных истцом в настоящем иске.

Таким образом, основания иска отличны от требований, удовлетворенных судом решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата". Суд удовлетворяет требования истца об индексации, при этом увеличивая сумму возмещения вреда за период с "Дата" по "Дата" на индексы потребительских цен. Согласно пункту 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. На основании вышеуказанного суд не принимает доводы ответчика во внимание в части порядка индексации ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью за период с "Дата".

В действующей редакции ст.1091 ГК РФ, начиная с "Дата" суммы возмещения вреда здоровью должны индексироваться на основании Федерального закона «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

По вышеуказанным основаниям суд производит расчет ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью в следующем порядке:

...рублей (сумма возмещения вреда, установленная решением суда от "Дата")*0,001 (деноминация 1998г.)*109,12%*199,74%*142,26%*121,72%*119,71%*115,41%*115,34% *114,32% (сводные ИПЦ с "Дата" по "Дата")*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1 (индексы уровня инфляции в период за 2005г. - 2010г.) =...рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ежемесячно, начиная с "Дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период "Дата" по "Дата", однако удовлетворяет данное требование частично, поскольку в расчете, представленном истцом, не учтены выплаты, произведенные ответчиком в качестве доплаты проиндексированного ежемесячного платежа. Данный факт заслуживает внимания и подлежит учету при определении суммы задолженности. Таким образом, суд принимает во внимание разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами возмещения вреда, осовремененную с учетом изменения покупательской способности суммы возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст.ст.318, 1091 ГК РФ).

Согласно справке "Номер" от "Дата" фактически истец получил за период "Дата" по "Дата" ...рублей, при этом сторонами не оспаривается, что в период не указанный в справке с "Дата" по "Дата" сумма ежемесячного платежа производилась истцу в размере ...рублей.

С учетом изложенного расчет суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" будет следующий:

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей.

В части применения ст.208 ГК РФ суд не соглашается с позицией ответчика в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска. Как установлено материалами дела и решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" право у истца возникло с "Дата". Соответственно, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за прошлое время подлежит взысканию с "Дата", так как период с "Дата" по "Дата" ни решениями, ни самим ответчиком в добровольном порядке проиндексирован не был, что противоречит смыслу ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ суд полагает обоснованным взыскание суммы задолженности в связи с отсутствием надлежащего порядка индексации со стороны ответчика, и определяет период суммы задолженности с "Дата" по "Дата".

Подлежат удовлетворению и требование о возмещении расходов на постоянный посторонний уход, который просит определить исходя из норм установленных Федеральным законом от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования». По мнению истца, с учетом произведенной индексацией, сумма ежемесячного платежа в качестве расходов на постоянный посторонний уход составит ...рублей.

Материалами дела установлено, что истец нуждается в постоянном постороннем уходе начиная с "Дата" без срока переосвидетельствования на основании справки Областной врачебно-трудовой экспертной комиссии от "Дата" (л.д. 13). Ответчиком платежи в счет возмещения расходов на постоянный посторонний уход в пользу истца не производились. Данное требование истец заявляет впервые.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец имеет право на бесплатное возмещение расходов на постоянный посторонний уход. Суд считает возможным взыскать с ответчика платежи в счет возмещения расходов на постоянный посторонний уход в пользу истца, так как ОАО «РЖД» является причинителем вреда здоровью.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования» размер расходов на постоянный посторонний уход установлен ...рублей, который подлежит дальнейшей индексации на индекс потребительских цен за "Дата", начиная с "Дата" - в зависимости от индексов уровня инфляции. Иное не установлено действующим законодательством РФ.

Размер ежемесячного возмещения вреда здоровью по расходам на постоянный посторонний уход составляет:

...рублей*114,32% (сводный ИПЦ за "Дата" год)*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1 (индексы инфляции за "Дата")=...рублей Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ежемесячно на посторонний постоянный уход, начиная с "Дата" пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

Следовательно, сумма задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью по расходам на постоянный посторонний уход за период трех лет до обращения с иском в суд (дата поступления искового материала - октябрь "Дата" года), а также за время нахождения дела в суде, то есть с "Дата" по "Дата" из следующего расчета: ...рублей, которая подлежит взысканию с ответчика единовременно.

В силу ст.98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ...рублей, которые были уплачены нотариусу за удостоверение документов (л.д.14).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере ...рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трюховой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Трюховой А.С. ежемесячно в возмещение вреда здоровью по ...рублей бессрочно, начиная с "Дата", с последующим применением ст. 318, 1091 ГК РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Трюховой А.С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Трюховой А.С. ежемесячно в качестве расходов на постоянный посторонний уход в сумме ...рублей бессрочно, с последующим применением ст. 318, 1091 ГК РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Трюховой А.С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Трюховой А.С. расходы на услуги нотариуса в размере ...рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере ...рублей. .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Федеральный Судья: Е.И.Горелова