Дело № 2-64
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова В.Е. к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района о возмещении материального вреда,
у с т а н о в и л :
Шляпников В.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района (далее МП «РЭД») о возмещении материального вреда, указывая, что "Дата" он, управляя автомашиной на "Адрес" при движении задним ходом попал в образовавшуюся в дорожном покрытии выбоину. В результате ДТП автомашина получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ...рублей. Кроме этого, он понес расходы по отправлению телеграмм в размере ...рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ...рублей. За содержание и ремонт данного участка дороги отвечает МП «РЭД». Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб.
В судебном заседании представитель истца- Хорошавин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель МП «РЭД»- Федотов А.Ю. не согласившись с иском, указал, что контракт и приложения к нему не предусматривают осуществление работ по содержанию либо текущему ямочному ремонту дорожного покрытия на внутри дворовой территории на "Адрес". Кроме этого, размер ущерба, причиненный истцу, явно не соответствует характеру ДТП. Учитывая светлое время суток, в которое истец начал двигаться по "Адрес", он мог избежать наезда на препятствие.
Представитель администрации г.Н.Новгорода- Аристова Д.Н. с иском не согласилась, указав, что МП «РЭД» обязано в силу контракта осуществлять работы по ремонту и содержанию дорог в Ленинском районе г.Н.Новгорода, в том числе "Адрес".
Представитель администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины "Номер" (л.д.6).
В соответствии с определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД около 12 час. "Дата" водитель Шляпников В.Е., управляя автомашиной , при движении задним ходом совершил наезд на яму. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения (л.д.52).
Актом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от "Дата" были зафиксированы недостатки в содержании дороги на участке: "Адрес" (л.д.52).
Как следует из муниципального контракта "Номер" от "Дата", ведомости уборочных площадей Ленинского района ответственным за содержание и обеспечение безопасного дорожного движения на "Адрес" является МП «РЭД» (л.д.62-69).
К утверждениям представителя ответчика о том, что автомашина истца получила повреждения не на "Адрес", а внутри дворовой территории, суд относится критически.
Так, в соответствии с административным материалом, а именно: схемы, справки о ДТП, акта, происшествие с участием водителя Шляпникова В.Е. произошло на "Адрес" (л.д.52).
Между ненадлежащим содержанием и обеспечением ответчиком безопасного дорожного движения "Дата" на "Адрес" последствиями ДТП для автомашины истца имеется прямая причнно- следственная связь.
При таких обстоятельствах, истец имеет правотребовать с ответчикаполного возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет- ...рублей. (л.д.7).
В соответствии с актом осмотра транспортное средство имеет повреждения бампера переднего и заднего, защиты бампера и моторного отсека, картера КПП, картера сцепления, пола кузова, трубы выпускной, резонатора, бака топливного (л.д.7).
Однако, согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от "Дата" автомашина ...рублей управлением Шляпникова В.Е. на "Адрес" получила повреждения только заднего бампера. (л.д.7).
Впоследствии инспектором ДПС были внесены дополнения в справку, а именно добавлено на наличие повреждений также переднего бампера (л.д.52).
Осмотр поврежденной автомашины проведен специалистом "Дата"
Данное обстоятельство не исключает, возможность причинения автомашине истца дополнительных повреждений в период ее эксплуатации с "Дата" по "Дата"
Оценивая представленные истцом документы, а также принимая во внимание характер ДТП (скорость, глубину выбоины, клиренс автомашины) и механизм получения повреждений, суд полагает, что "Дата" транспортное средство истца получило повреждения только бампера переднего и заднего.
Таким образом, из отчета специалиста подлежит исключению стоимость деталей: защиты моторного отсека, картера КПП, картера сцепления, пола кузова, трубы выпускной, резонатора, бака топливного, а также стоимость работ по их ремонту и восстановлению.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в возмещение материального вреда стоимость работ по замене и восстановлению бампера переднего и заднего, в размере- ...рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором "Номер" и актом от "Дата", истец оплатил Хорошавину А.Б. за оказание юридических услуг ...рублей. /л.д.18/.
Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал, представитель истца, характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Шляпникова В.Е. расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Обоснованным является также требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг специалиста в размере- и почтовых расходов в размере- ...рублей.
Указанные расходы подтверждены договором "Номер" от "Дата", квитанцией от "Дата" (л.д.7), фискальными чеками (л.д.13).
Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...рублей.
Поскольку поврежденные детали автомашины подлежат замене на новые, то суд возлагает на истца обязанность по передаче ответчику поврежденные детали автомашины : облицовку бампера переднего и заднего, защиту бампера переднего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района в пользу Шляпникова В.Е. в возмещение материального вреда- ...рублей, расходы по оплате услуг представителя- ...рублей, расходы по оплате услуг специалиста- ...рублей, почтовые расходы- ...рублей, расходы по оплате госпошлины- 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. 12 коп.
В остальной части иска Шляпникова В.Е. отказать за необоснованностью.
Обязать Шляпникова В.Е. передать Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района поврежденные детали автомашины : облицовку бампера переднего и заднего, защиту бампера переднего.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья : В.В. Силонин