Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной Л.В. к Марченко О.А. о признании соглашения об авансе незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Глызина Л.В. обратилась в суд с иском к Марченко О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, указывая на то, что Потаничева М.А. обратилась к Марченко О.А. по вопросу сбора и получения документов для проведения предстоящей сделки - договора дарения доли жилого дома, в соответствии с чем, были определены стороны - «Даритель» - Потаничева М.А. и «Одаряемая» - Глызина Л.В.."Дата" Потаничева М.А., для совершения всех необходимых действий по данной сделке-договору дарения, уполномочила Марченко О.А. доверенностью, надлежащим образом удостоверенной нотариусом Вершининой Н.А. "Дата" Марченко О.А. подписала документ, от имени Потаничевой М.А., именуемый «соглашение об авансе» от "Дата", в соответствии с которым получила от Глызиной Л.В. денежные средства в размере ... рублей в качестве гарантии обеспечения расчетов по предстоящей сделке.В соответствии со ст.572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.На основании изложенного, Марченко О.А не имела законных оснований, на заключение данного «соглашения об авансе» от "Дата" и получения денежных средств в обеспечение сделки - купли-продажи, поскольку данной доверенностью Потаничева М.А. уполномочила Марченко О.А представлять ее интересы по вопросу сбора и получении документов для проведения сделки - договора дарения, а не купли-продажи. Кроме того, доверенность была выдана "Дата", а «Соглашение об авансе» от имени Потаничевой М.А. было подписано "Дата", следовательно воли Потаничевой М.А на получение денежных средств, в данной доверенности, не было.Таким образом, Марченко О.А., не имея на то законных оснований, злоупотребив своими полномочиями, получила от Глызиной Л.В. денежные средства в размере ... рублей помимо воли своего доверителя Потаничевой М.А."Дата" Марченко О.А. была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере ... рублей полученной от Глызиной Л.В. по «соглашению об авансе» от "Дата". В данной претензии было разъяснено, что в случае не исполнения заявленных требований оставляет за собой право на обращение в суд, однако никаких действий по возврату денежных средств Марченко О.А. до настоящего времени предприняты не были. Истец просит взыскать с Марченко О.А.сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей.
Впоследствии истец Глызина Л.В. исковые требования изменила и дополнила в порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет является таким условием. Исходя из предположения о незаключенности соглашения об авансе, истец заявил требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Глызина Л.В. и ее представитель Лукоянова Л.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик Марченко О.А. с иском не согласна.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что "Дата" между Марченко О.А., представляющей "Продавца" объекта недвижимости без указания фамилии, имени, отчества "Продавца", по доверенности "Продавца" и Глызиной Л.В., представляющей "Покупателя" подписано "Соглашение об авансе", по которому Глызина Л.В. передает Марченко О.А. в целях обеспечения расчетов по сделке купли-продажи ... доли объекта недвижимости, принадлежащего продавцу по праву собственности, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" денежные средства в размере ... рублей одновременно с подписанием настоящего соглашения. "Покупатель" выдает аванс в сумме ... руб. в счет причитающейся с покупателя стоимости ... доли объекта недвижимости по договору (л.д.9)
"Дата" Потаничева М.А. оформила доверенность, удостоверенную нотариусом Вершининой Н.А., которой уполномочила Калачеву Е.В. и /или/ Марченко О.А. быть ее представителем по вопросу получения всех необходимых документов для предстоящего договора дарения на имя Глызиной Л.В. земельного участка (доли земельного участка) и доли жилого дома, находящихся по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" (л.д.18)
"Дата" между Потаничевой М.А. /Даритель/ и Глызиной Л.В. /Одаряемая/ заключен договор дарения ... доли жилого дома, находящегося по адресу:г.Н.Новгород, "Адрес" составлен акт приема-передачи к договору дарения от "Дата" о передаче ... доли жилого дома, находящегося по адресу:г.Н.Новгород, "Адрес" (л.д.18)
Государственная регистрация права собственности указанного договора дарения до настоящего времени не произведена.
В судебном заседании истец Глызина Л.В. пояснила, что изначально дом по "Адрес" нашел ее сын через "Интернет". Встретились она, ее сын, Потаничева М.А., Марченко О.А. После того как она посмотрела дом, она сказала, что готова купить долю Потаничевой М.А. в размере ... доли жилого дома. Она сказала, что у нее есть ... руб., которые она может внести в качестве аванса, в счет оплаты за долю жилого дома, чтобы дом сняли с продажи. У Потаничевой М.А. было свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли дома. "Дата" встретились Марченко, Калачева и она, она передала Марченко ... руб. Она думала, что эти деньги она отдаст Потаничевой М.А. в счет будущего договора купли-продажи ... доли дома. Никаких документов по полномочиям Марченко О.А. от Потаничевой М.А. она не видела. Соглашение об авансе было готово, она и Марченко О.А. подписали его. Договорились, что Марченко и Калачева должны будут собирать документы на дом и землю, договорились, что за 1 месяц до "Дата" они все соберут и она уехала. В "Дата" она вернулась, ничего сделано не было. Встретились с Марченко, она говорила, что работа ведется, но конкретно она работы не видела. Затем она выяснила, что деньги в сумме ... руб. Потаничевой М.А. переданы не были. Затем они с Потаничевой М.А. договорились оформить договор дарения ... доли жилого дома, оформили договор дарения "Дата" Она Марченко О.А. звонила, просила вернуть ее деньги ... руб., на что Марченко О.А. говорила, что деньги вернуть не может, они находятся на счету. Марченко О.А. не отрицала, что деньги у нее, но возвращать не хотела, говорила, что эти деньги идут как оплата услуг риэлтора.
В судебном заседании ответчик Марченко О.А. пояснила, что она знакома с продавцом частного дома Потаничевой М.А., которой принадлежала ... доли дома "Номер" по "Адрес" после смерти отца. У нее с Потаничевой М.А. был разговор, что Потаничева М.А. хочет продать свою долю дома и договорились, что она /Марченко/ будет заниматься сбором документов в БТИ, кадастровой палате, размещением рекламы, показом объекта. Глызина Л.В. хотела купить долю дома Потаничевой М.А. Аванс по соглашению в сумме ... руб. она брала от Глызиной Л.В. в счет оформления документов на земельный участок и ... долю дома и оплату услуг агентов. Была устная договоренность о том, что деньги в сумме ... руб. идут в счет оформления документов на земельный участок и ... долю дома и оплату услуг агентов. Соглашение об авансе подписывалось без доверенности Потаничевой М.А. на ее имя. Этот аванс ... руб. должен был передаваться Потаничевой М.А. за вычетом за оплату услуг агента и оформление документов для продажи доли дома. Она не передавала Потаничевой М.А. аванс ... руб. К сделке по продаже доли дома подготовка документов была. Глызина заселилась в дом. Соседи по дому чинили препятствия в оформлении документов.
Считает, что в сумму аванса закладывается, в том числе, оплата риэлторских услуг. Согласна вернуть половину взятого аванса за вычетом риэлторских услуг.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о признании соглашения об авансе от "Дата" между Глызиной Л.В. и Марченко О.А. не заключенным, поскольку данное соглашение об авансе имеет неопределенный предмет, предмет сделки не конкретизирован, из текста соглашения однозначно не следует, за что конкретно оплачена денежная сумма. В разделе 1.1.указано, что данное соглашение регулирует расчеты сторон по сделке купли-продаже ... доли объекта недвижимости, однако "объект" не поименован. Указано, что "объект" принадлежит продавцу, однако "Продавец" не поименован, фамилия, имя, отчество продавца не указаны. В соглашении указано, что Марченко О.А. по данному соглашению представляет интересы "Продавца", однако сам "Продавец" в соглашении не поименован, о том, что продавцом ... доли объекта недвижимости является Потаничева М.А, нигде в тексте соглашения не указано. Полномочия Марченко О.А. на представление интересов "Продавца" по данному соглашению доверенностью не оформлены. Марченко О.А. подписала данное соглашение от имени "Продавца", не имея на это никаких полномочий. За что берется аванс в сумме ... руб., в счет какой сделки, какого объекта недвижимости, кому он предназначается из текста соглашения не понятно. Полномочия Марченко О.А. от Потаничевой М.А. были оформлены доверенностью от "Дата", т.е. после подписания соглашения об авансе от "Дата" Данная доверенность от "Дата" была оформлена по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения на имя Глызиной Л.В. земельного участка и доли жилого дома, находящихся по "Адрес", а не на сбор документов для оформления сделки купли-продажи доли жилого дома, принадлежащей Потаничевой М.А., в счет которой брались деньги в сумме ... руб. Марченко О.А. от Глызиной Л.В. по соглашению от "Дата"
С учетом вышеуказанных обстоятельств, "соглашение об авансе" от "Дата" не позволяет определить действительное содержание данного соглашения, предмет, цель, условия соглашения, выяснить действительную волю сторон, т.е. все те обстоятельства, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора и при которых договор считается заключенным.
Поскольку, "соглашение об авансе" от "Дата" не соответствует вышеуказанным требованиям, необходимых для заключения договора, в силу ст.431,432 ГК РФ, суд считает необходимым признать соглашение об авансе от "Дата" между Марченко О.А. и Глызиной Л.В. незаключенным.
Поскольку, суд признает "соглашение об авансе" от "Дата" не заключенным, то никаких оснований для удержания Марченко О.А. денежных средств в сумме ... руб., переданных ей Глызиной Л.В. по данному соглашению не имеется.
Сделка купли-продажи ... доли "Адрес", в счет которой Глызина Л.В. передавала Марченко О.А. аванс в сумме ... руб. между Глызиной Л.В. и Потаничевой М.А. не состоялась, а между ними был заключен договор дарения указанной доли дома, т.е. состоялась безвозмездная сделка.
Аванс в сумме ... руб. взятый Марченко О.А. от Глызиной Л.В. в счет договора купли-продажи ... доли дома "Номер" по "Адрес" "продавцу" ... доли дома Потаничевой М.А. Марченко О.А. передан не был.
Доводы Марченко О.А. о том, что деньги в сумме ... руб., переданные ей Глызиной Л.В., частично израсходованы на риэлторские услуги по устной договоренности с Глызиной Л.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в "соглашении об авансе" от "Дата" условие об оказании риэлторских услуг и соответствующих расходах за эти услуги не содержится. Глызина Л.В. отрицает факт договоренности по поводу оплаты за риэлторские услуги, утверждая, что деньги в сумме ... руб. она передавала Марченко О.А. в счет оплаты сделки купли-продажи ... доли жилого дома, чтобы дом сняли с продажи.
Договор об оказании риэлторских услуг между Глызиной Л.В. и Марченко О.А. не составлялся.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку "соглашение об авансе" от "Дата" суд считает незаключенным, сделка купли-продажи ... доли жилого дома "Номер" по "Адрес", в счет которой Глызиной Л.В. передавался Марченко О.А. аванс в сумме ... руб., между Глызиной Л.В. и Потаничевой М.А. не заключалась, суд находит, что Марченко О.А. без каких-либо законных оснований удерживает денежные средства в сумме ... руб., переданные ей Глызиной Л.В. по соглашению об авансе от "Дата"
Таким образом, Марченко О.А. неосновательно получила и неосновательно удерживает денежные средства Глызиной Л.В. в сумме ... руб., поэтому, суд считает необходимым взыскать с Марченко О.А. в пользу Глызиной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
В силу ст.395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С "Дата" по "Дата" - 232 дн. использования чужих денежных средств.
Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с 01.06.2010 г. - 7,75% годовых
... руб. * 7,75% */360 дн.*232 дн. = ... руб.
Таким образом, с Марченко Л.В. в пользу Глызиной Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Глызиной Л.В. оплачены юридические услуги на представление интересов в суде в сумме ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.9)
С учетом обстоятельств данного гражданского дела, объема оказанных услуг и требований разумности, суд считает возможным взыскать с Марченко О.А. в пользу Глызиной Л.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.
В остальной части требований Глызиной Л.В. отказать.
В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с Марченко О.А. в пользу Глызиной Л.В. подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9)
В соответствии со ст.98 ГПК, 333.19 НК РФ с Марченко О.А. в пользу Глызиной Л.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать соглашение об авансе от "Дата" между Марченко О.А. и Глызиной Л.В. незаключенным.
Взыскать с Марченко О.А. в пользу Глызиной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб
В остальной части иска Глызиной Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева