Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., при секретаре Микучанис Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой С.Н. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью мужа Багаева И.Е., погибшего "Дата" от травм, полученных при наезде на него поезда.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Попов Г.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что муж истицы попал под поезд и погиб.
Поскольку вред жизни мужа истицы причинен источником повышенной опасности, она просит компенсировать ей моральный вред в сумме ...рублей, а также возместить расходы на услуги нотариуса в сумме ...рублей, на услуги представителя в сумме ...рублей, расходы по оплате проезда представителя в сумме ...рублей, возвратить сумму по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Бердников А.О. считает иск необоснованным, пояснил, что муж истицы погиб не по вине работников железной дороги, а по собственной неосторожности, кроме того, суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате представителя истицей явно завышены. Транспортные расходы подлежат возмещению частично, поскольку приезд представителя в первое судебное заседание не вызывался необходимостью, а требование по возмещению расходов по оплате госпошлины необоснованно, так как истец освобожден от оплаты госпошлины по данной категории дел.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что "Дата" погиб Багаев И.Е. (свидетельство о смерти "Номер"), являвшийся мужем истицы (свидетельство о заключении брака "Номер").
Согласно акту служебного расследования от "Дата" смерть Багаева И.Е. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - поездом ОАО «РЖД».
Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования истицы о возмещении расходов на нотариальные услуги, услуги представителя, транспортные расходы и компенсации ей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом этих требований суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере ...рублей в связи с гибелью её мужа, поскольку смерть близкого ей человека в столь раннем возрасте не могла не причинить истице глубоких нравственных страданий.
Вместе с тем, определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самого погибшего, который при нахождении у железнодорожных путей не проявил должной осмотрительности и осторожности, лежал в междупутье головой на нитке нечетного пути, на сигналы не реагировал, был в нетрезвом состоянии. В результате этого предотвратить наезд и гибель Багаева И.Е. не удалось.
Суд также учитывает значительное время, прошедшее с момента гибели Багаева И.Е. и притупившее боль утраты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно данных доверенности от "Дата" с Багаевой С.Н. по тарифу за нотариальные услуги взыскана сумма ...рублей.
По договору оказания услуг от "Дата" истица как заказчик приняла на себя обязательство по оплате услуг представителя в сумме ...рублей. Указанная сумма передана истицей по расписке от "Дата"
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств по делу, его сложности, времени рассмотрения, суд считает возможным взыскание расходов на представителя в пределах ...рублей.
Расходы по проезду представителя подтверждаются проездными документами ЧЧ "Номер" от "Дата"-"Дата" и ЮЮ "Номер" от "Дата"-"Дата" и подлежат взысканию в сумме ...рублей.
Все эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Суд находит необоснованными требования истицы о возврате ей 200 рублей, уплаченных в счет оплаты государственной пошлины, поскольку из предоставленной истицей квитанции не усматривается, что госпошлина оплачена по данному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по данной категории дела освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу:
Багаевой С.Н.:
- в счет компенсации морального вреда ...рублей;
- расходы за услуги нотариуса в сумме ...рублей;
- расходы по оплате проезда представителя в сумме ...рублей и оплате услуг представителя в сумме ...рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: Любимова Л.А.