Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
с участием адвоката Яшина В.А.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Палютина В.Н. к ЗАО «Волга- Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по авансовому отчету, компенсации на ГСМ, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Палютин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Волга- Сервис», в котором просил взыскать:
1) заработную плату за последний месяц работы ("Дата")- ...рублей;
2) компенсацию за неиспользованный отпуск- ...рублей;
3) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- ...рублей;
4) расходы по авансовому отчету- ...рублей;
5) компенсацию на ГСМ- ...рублей;
6) компенсацию морального вреда- ...рублей;
7) расходы на оплату услуг представителя- ...рублей;
8) расходы на оплату нотариальных услуг- ...рублей.
В обоснование своих требований указал, что с "Дата" он работал в ЗАО «Волга- Сервис» в должности "данные изъяты". Приказом от "Дата" он был уволен по собственному желанию с "Дата". По условиям трудового договора его оклад в ЗАО «Волга- Сервис» составлял ...рублей, премия- ...рублей, компенсация на ГСМ, использование личного автотранспорта- ...рублей, оплата сотовой связи- ...рублей.
При увольнении он не получил заработную плату за последний месяц работы ("Дата") и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, работодателем ему не возмещены расходы на ГСМ и по авансовому отчету. Невыплатой заработной платы и иных причитающихся сумм ему причинен моральный вред.
В судебном заседании Палютин В.Н., его представитель- адвокат Яшин В.А. от требований в части взыскания заработной платы за июль ...рублей- ...рублей, компенсации за неиспользованный отпуск- ...рублей.- отказались. Суду пояснили, что их отказ является добровольным и связан с выплатой ответчиком заработной платы и соответствующей компенсации.
Определением суда от "Дата" производство по делу по иску Палютина В.Н. в части требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск- прекращено.
В остальной части требования иска Палютин В.Н. и его представитель- поддержали, подтвердили изложенное в нем.
Представитель ответчика- ЗАО «Волга- Сервис» в суд не явился, о слушании дела извещался. В связи с занятостью в другом процессе, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из ранее данных объяснений, представленного письменного отзыва следует, что представитель с иском не согласен. В частности, неполученные истцом при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были задепонированы ответчиком и Палютин В.Н. извещался о необходимости их получения. За получением расчета Палютин В.Н. не явился, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - не обоснованно. Требования о взыскании расходов по авансовому отчету и компенсации на ГСМ- также удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым договором соответствующие выплаты не предусмотрены. Вместе с тем, каких- либо авансовых отчетов Палютина В.Н. на предприятии нет. С требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальных услуг- не согласны, поскольку из представленных квитанций не усматривается, что несение этих расходов связано с рассматриваемым делом. Наличие морального вреда истцом не доказано.
Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Палютина В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что "Дата" между ЗАО «Волга- Сервис» и Палютиным В.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимался на работу в должности "данные изъяты" на неопределенный срок. Работнику устанавливался восьми- часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, оплата труда - оклад в размере ...рублей в месяц (л.д. 45).
"Дата" Палютин В.Н. был уволен из ЗАО «Волга- Сервис» по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Рассматривая вопрос о возложении на работодателя материальной ответственности за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что каких- либо доказательств уклонения Палютина В.Н. от получения окончательного расчета- ответчиком не представлено.
Письмо, отправленное ЗАО «Волга Сервис» в адрес истца, согласно которого работодатель повторно обращался к работнику с просьбой получить депонированную заработную плату либо сообщить расчетный счет для ее получения, по мнению суда, об уклонении Палютина В.Н. от получения окончательного расчета свидетельствовать не может, поскольку:
Из обстоятельств дела следует, что окончательный расчет ( включая заработную плату за "Дата" и компенсацию за неиспользованный отпуск) был произведен с истцом "Дата". ЗАО «Волга- Сервис» Палютину В.Н. выплачено ...рублей.
Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец производит исходя из их размера, которые определены им в исковом заявлении. Между тем, эти суммы рассчитаны стороной без учета:
1) приказов от "Дата" "Номер" и от "Дата" "Номер", согласно которых Палютин В.Н. с "Дата" был переведен на 24- часовую рабочую неделю (л.д. 52-53,54). С изменением графика работы заработная плата истца по сравнению с условиями трудового договора уменьшалась;
2) предоставленного ему приказом от "Дата" "Номер" отпуска за "Дата" в количестве 16 календарных дней. Истец не оспаривает, что этот отпуск он отгулял.
Расчет компенсации судом производится следующим образом:
Истец просит взыскать компенсацию за 57 дней просрочки исходя из ставки ЦБ РФ- 7,75%.
...рублей* ...рублей * 57 дней просрочки = ...рублей.
Полученная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании с ЗАО «Волга- Сервис» расходов по авансовому отчету, а также компенсации на ГСМ суд полагает необходимым отклонить, поскольку трудовой договор таких компенсаций в составе заработка работника не предусматривает. Вместе с тем, согласно справки от "Дата", Положение о персонале и дополнительных выплатах, Положение о премировании, на которые имеются ссылки в трудовом договоре, в ЗАО «Волга- Сервис» не принимались.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя в суде нашло свое подтверждение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, причинение истцу нравственных страданий, связанных с неполучением заработка в течение длительного времени, что не могло не сказаться на его благополучии, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равным ...рублей.
Требование Палютина В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждается документально (л.д.9) и подлежит удовлетворению в разумных пределах. При определении их размера, суд учитывает возражения представителя ответчика, соотношение удовлетворенных исковых требований к заявленным, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, а также то, что с участием адвоката было проведено одно судебное заседание. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Палютина В.Н. ...рублей.
Учитывая то, что требования Палютина В.Н. (с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм) удовлетворены на 40%, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере ...рублей (...рублей заявленных расходов *40%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Волга- Сервис» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Волга- Сервис» в пользу Палютина В.Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- ...рублей, компенсацию морального вреда- ...рублей, расходы на оплату услуг представителя- ...рублей, расходы на оплату нотариальных услуг- ...рублей.
В остальной части исковых требований Палютину В.Н. к ЗАО «Волга- Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по авансовому отчету, компенсации за ГСМ, компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с ЗАО «Волга- Сервис» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю.Пугачева