ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Елсуковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирновой Е.А. к Толстохатько В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к Толстохатько В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой "Адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований указала, что является нанимателем квартиры "Адрес". По указанному адресу зарегистрирован ответчик. С "Дата" и по настоящее время Толстохатько В.Ф. в квартире не проживает и где он находится в настоящее время- не известно.
В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Дополнительно пояснила, что с "Дата" ответчик в квартире не проживает. Его выезд являлся добровольным, поскольку препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. С момента выезда вселиться в жилое помещение он не пытался и на него не претендовал. При выезде он забрал все свои вещи. Обязанности по оплате за найм жилья и коммунальные услуги несет она.
Ответчик Толстохатько В.Ф. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще по последнему известному месту жительства. О рассмотрении дела в свое отсутствие - не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Третье лицо- Смирнов С.Ю. с иском согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные Смирновой Е.А..
Представители третьих лиц- УФМС России по Нижегородской области, Администрации г. Н.Новгорода в суд не явились, о слушании дела извещались, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
Заслушав объяснения Смирновой Е.А., третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Смирнова Е.А. является нанимателем квартиры "Адрес", о чем свидетельствует договор социального найма (л.д. 6). Помимо нанимателя в лицевой счет на квартиру включены и в ней зарегистрированы Толстохатько В.Ф. (бывший супруг), Смирнов С.Ю. (сын) (л.д. 4-5).
Брак между Смирновой Е.А. и Толстохатько В.Ф. расторгнут "Дата" (л.д.15).
Из объяснений истицы, третьего лица следует, что с "Дата" в квартире ответчик не проживает, не несет обязанностей по ее содержанию, оплате за найм и коммунальные услуги. Выезд ответчика являлся добровольным, поскольку препятствий в проживании ему не чинилось. В квартиру с момента выезда он никогда не приходил, вселиться не пытался. Вместе с тем, выезд Толстохатько В.Ф. на другое место жительства не являлся временным, поскольку с собой он забрал все свои вещи.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлены следующие доказательства:
1) квитанции, из которых видно, что обязанности по оплате за найм жилья и коммунальные услуги несет Смирнова Е.А.;
2) показания свидетелей "Свидетеля", "Свидетеля1", последовательно пояснивших, что они проживают по соседству с истицей. Ранее Смирнова Е.А. проживала вместе со своим мужем- Толстохатько В.Ф., который примерно с "Дата" года из квартиры выехал и с тех пор о нем им ничего не известно. В квартире он не проживает, вещей его в ней нет. Подтверждают, что входная дверь с момента выезда ответчика в квартире не менялась.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из собранных по делу доказательств следует, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с "Дата" года. Его выезд являлся добровольным и не являлся временным, поскольку Толстохатько В.Ф. вывез из квартиры все свои вещи. В пользовании спорной квартирой проживающими в ней лицами препятствий ему не чинилось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для признания Толстохатько В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой "Адрес" в связи с его выездом в другое место жительства.
Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от жилищных прав граждан, суд полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Толстохатько В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой "Адрес".
Снять Толстохатько В.Ф. с регистрационного учета из жилого помещения- "Адрес".
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева