Дело № 2-1414.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата". г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. с участием адвокатов Штукатуровой Р.Г. и Дряхловой Т.Н. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шорохова М.Б. к Бушуеву В.И. о взыскании денежной суммы и по встречному иску Бушуева В.И. к Шорохову М.Б. о возмещении ущерба,
Установил:
Шорохов М.Б. обратился в суд с иском к Бушуеву В.И. о взыскании долга по договору займа, указывая, что предоставил ответчику аванс по договору купли-продажи в сумме ...рублей, однако, от исполнения договора купли-продажи отказался. Долг подтвержден расписками от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата". Бушуев обещал возвратить денежные средства, полученные в качестве аванса за ... часть здания, расположенного "Адрес", но обещание не выполнил и деньги не вернул.
Позднее истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг с процентами за пользование чужим денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в сумме ...рублей, а также стоимость двери, поврежденной ответчиком на сумму ...рублей.
Бушуев В.И. обратился в суд с иском к Шорохову М.Б. о взыскании стоимости ремонта здания по адресу: "Адрес" с учетом его долга Шорохову М.Б., всего ...рублей.
В обоснование иска Бушуев указал, что в "Дата" году здание по адресу: "Адрес" было приобретено в общую долевую собственность Бушуева В.И., Бушуева В.И., Масловой(Бушуевой) Е.В., Шорохова М.Б. в равных долях по ... доли для ведения общего бизнеса. Собственниками был сделан ремонт. В конце "Дата" года партнерские отношения из-за разногласий были прекращены. Шорохов М.Б. занял все здание и сдал его в аренду ЗАО “***” и ООО “***”. Истца в здание не пускала охрана, со стороны Шорохова были угрозы.
"Дата" года после ареста руководства ЗАО “***” смогли осмотреть помещение и установили, что здание находилось зимой без отопления, офисные помещения использовались вместо складов для мясных продуктов питания, в одном из помещений разводили костер, в другом складировали материалы. "Дата" составлен акт осмотра. "Дата" составлен сметный расчет на ремонтные работы на сумму ...рублей и произведен ремонт помещений.
Долг Бушуева Шорохову составляет ...рублей Бушуев просит взыскать разницу между суммой причиненного действиями Шорохова ущерба и суммой долга Шорохову, что составило ...рублей.
Позднее Ответчик уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Шорохова сумму ...рублей - стоимость ремонта комнаты "Номер", доступа в которое он не имел. Всего истец просит взыскать с ответчика ...рублей.
В судебном заседании Шорохов исковые требования поддержал, встречный иск о взыскании стоимости ремонта здания не признал, пояснил, что пользовался помещением "Номер" площадью ... кв.м, "Номер" площадью ... кв.м: в помещении "Номер" была его фирма, в помещении "Номер" - предприятие ООО“***”. Остальными помещениями распоряжался Бушуев. По решению суда произведен раздел собственности и ему выделили помещения: "Номер". После суда возвели разделительную стену. Он передал Бушуеву ...рублей за ... долю здания, однако, Бушуев от сделки отказался, но деньги не отдал. Общая сумма долга включает процент за пользование чужими денежными средствами. Бушуев сдавал в аренду помещения здания по адресу: "Адрес". Бушуев имел доступ в здание, занимал помещение с "Дата" по "Дата" год, но их не ремонтировал. Он сам пользовался только помещением ... кв.м, в аренду не сдавал. Просит также взыскать стоимость двери ...рублей, которую поменял в "Дата" году. Дверь была сломана, когда захватывали помещение. Когда Бушуев захватил здание, он заблокировал его изнутри.
С иском Бушуева не согласен, поскольку при составлении актов на ремонт его не приглашали. После решения суда он получил помещения Бушуева, они были в пригодном состоянии, с допустимой степенью износа.
В судебном заседании представитель ответчика Дряхлова Т.Н. с иском согласна в части взыскания суммы долга ...рублей, исковые требования Бушуева поддержала, пояснила, что "Дата" состоялся договор купли-продажи здания по "Адрес", и сделан косметический ремонт. "Дата" года Шорохов въехал в здание. Бушуев предпринял попытки занять помещение, но охрана его не пустила. Шорохов сдал в аренду здание без согласия и без ведома Бушуева ЗАО “***” и ООО “***”. "Дата" года узнали, что участники ЗАО ”***“ находятся в розыске. В феврале удалось попасть в здание, которое всю зиму было без отопления, со следами разведения костра на полу, на полах замерзли лужи, на стенах - плесень. "Дата" составили акт на ремонт помещения. "Дата" составлена смета на ремонт помещения "Номер", в которое ответчик получил доступ после заключения мирового соглашения от "Дата". "Дата" была составлена смета на ремонт, а "Дата" ремонт осуществлен: восстановлен линолеум, отопительная система. Помещение предназначено для деятельности ООО “***”, директором которого является Бушуев.
"Дата" он произвел в здании ремонт на сумму ...рублей, а также ремонт комнаты "Номер" на сумму ...рублей после освобождения ее Шороховым. Учитывая долг Бушуева Шорохову на сумму ...рублей, представитель истца просит взыскать с ответчика ...рублей.
Ответчик в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ“1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.”
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.”
Судом установлено, что Шорохов М.Б., Бушуев В.И., Бушуев В.И., Маслова (Бушуева) Е.В. приобрели в общую совместную собственность нежилое отдельно стоящее здание конторы, расположенное по адресу: "Адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата" (лд201-203).
По распискам от "Дата" на ...рублей, "Дата" на сумму ...рублей, от "Дата" на сумму ...рублей, от "Дата" на сумму ...рублей,от "Дата" на сумму ...рублей, от "Дата" на сумму ...рублей, от "Дата" на сумму ...рублей(лд6-12), а всего ...рублей. Бушуев получил от Шорохова в качестве аванса в счет расходов по договору купли -продажи, принадлежащего ему на праве собственности имущества по адресу: "Адрес".
Согласно договорам аренды помещения от "Дата", "Дата", "Дата" (лд90-94) Шорохов М.Б. сдал в аренду ООО “***” помещение, расположенное по адресу: "Адрес".
Между сособственниками Масловой Е.В., Бушуевым В.И., Бушуевым В.И. и ООО (***) “***” заключены договоры аренды от "Дата", "Дата" "Дата", "Дата", "Дата" "Дата" о передаче во временное владение помещений по "Адрес"(лд147-160). Директором ООО *** являлся Бушуев В.И.
По мировому соглашению, заключенному "Дата" по иску Шорохова М.Б. к Бушуеву В.И., Бушуеву В.И., Масловой ( Бушуевой) Е.В. о выделе доли в натуре собственнику ... доли здания по адресу: "Адрес" Шорохову М.Б. переданы помещения: "Номер"-раздевалка площадью ... кв.м, "Номер" кабинет площадью ... кв.м, "Номер" тамбур площадью ... кв.м, и вновь образованные согласно заключению специалиста ООО “***” помещения "Номер" пл. ... кв.м, "Номер" пл. ....м, "Номер" пл. ... кв.м;
Собственникам 3/4 долей здания по адресу: "Адрес" -Бушуеву В.И., Бушуевой Е.В., Бушуеву В.И. переданы остальные помещения, в том числе кабинет "Номер", на ремонт которого также составлена смета(лд13-15,42).
Согласно акту от "Дата" (лд42), составленному сособственниками Бушуевым В.И., Бушуевым В.И., Масловой Е.В. и Чуваткиным О.П. - зам. Директора “***” в здании по "Адрес" комнаты "Номер" помещения коридора "Номер" туалетные комнаты "Номер" помещение охраны "Номер" (нумерация согласно плану БТИ) выявлены повреждения и разрушения внутренних элементов помещений: стен, пола, потолков, отопительной системы (труб и радиаторов), произошедшие в результате отсутствия отопления помещения в зимний период времени (лд42).
Стоимость ремонта согласно смете от "Дата" составила ...рублей, которая оплачена ответчиком ООО “***”(квитанции -лд43).
Об осмотре помещения "Номер" в указанном доме составлен акт осмотра от "Дата", согласно которому выявлено: отставание обоев от стен, водяные подтеки на полу, мусор на полу в виде пластиковых бутылок, алюминиевых и стеклянных банок, тряпок стоимость работ определена в ...рублей(лд42). Оплата ремонта произведена ответчиком ООО “***”(квитанция-лд96). Общая стоимость произведенного ремонта составляет: ...рублей+...рублей= ...рублей.
Свидетель "Свидетель" показал, что является директором ООО “***”, арендовал помещение у Шорохова. "Дата" после заключения договора они въехали в здание. Однако, с "Дата" все стало портится, так как Шорохов пустил туда “ ***“. Он с Шороховым находился в одной большой комнате площадью ....м. Остальные помещения были заняты ООО “***”, которые стали выгружать и загружать мешки, консервы. Отопления не было, топили калориферами через электричество. Шорохов экономил на всем. Другой собственник Бушуев пытался попасть в здание, но его не пускала охрана ЗАО “***”. Когда “***” съехал, Шорохов закрыл в помещении охрану Бушуева, и те стали выбивать дверь, поэтому дверь была повреждена.
Свидетель "Свидетель 1" показал, что "Дата" работал в налоговой полиции. У Бушуева появились проблемы с бизнесом. ОБЭП потребовали у Бушуева деньги, изъяли компьютеры. Бушуеву угрожали. Климакин выяснил, что это бандиты и посоветовал оставить все как есть. "Дата" он пошел на пенсию и стал работать у Бушуева, снимали помещение на "Адрес". "Дата" узнали, что фирму ЗАО “***” арестовали. Помещения были в непригодном состоянии. Там еще была фирма ООО “***”. Приходили люди, искали Шорохова. Она провели отопление, убрались в помещении. Шорохова не было. Составили акт, но он не явился, известить его было невозможно. До раздела помещение "Номер" принадлежало Шорохову.
Согласно распискам (лд6-12) долг Бушуева Шорохову составлял сумму ...рублей.
Согласно сообщению нотариуса от "Дата" Бушуев В.И. перечислил на депозит нотариальной конторы для передачи Шорохову М.Б. ...рублей. Данная сумма была получена Шороховым М.Б.(лд42). Сумма долга Бушуева Шорохову, таким образом, составляет ...рублей - ...рублей = ...рублей.
По мнению суда, долг Бушуева перед Шороховым М.Б. составляет ...рублей, которые следует взыскать с Бушуева В.И. в пользу Шорохова М.Б., поскольку Бушуев В.И. отказался от продажи своей доли в праве собственности на здание по адресу: "Адрес", однако, деньги Шорохову М.Б. не вернул.
Согласно ст. 395 ГК РФ “За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.”
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата", с момента заключения мирового соглашения. Суд полагает данное требование Шорохова М.Б. обоснованным и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ...рублей* 11,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)\ 360дн.* 1493 дн.=...рублей.
Суд полагает, что в пользу Шорохова М.Б. с Бушуева В.И. следует также взыскать стоимость установки двери взамен поврежденной по вине работников Бушуева В.И. на сумму ...рублей(договор купли-продажи и установки двери -лд184). Сумма долга Бушуева В.И. составляет: ...рублей+...рублей+...рублей = ...рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств, в том числе, договоров аренды, показаний свидетелей "Свидетеля" и "Свидетеля 1", достоверно установлено, что помещением по адресу "Адрес", с "Дата" по "Дата" пользовался Шорохов М.Б., который Бушуева В.И. в помещение не пускал, сдавал помещение в аренду без ведома сособственников, допустил приведение помещения в негодное состояние, требующее ремонта. Суд полагает, что сумма ремонта помещения, которая составляет ...рублей, должна быть взыскана с Шорохова М.Б. в пользу Бушуева В.И.
Из уточненного искового заявления Шорохова следует, что Шорохов просит произвести взаимозачет денежных сумм( лд182).
Суд считает, что с Шорохова М.Б. в пользу Бушуева В.И. следует взыскать стоимость произведенного ремонта ...рублей за минусом суммы долга ...рублей, процентов в сумме ...рублей и стоимости двери ...рублей, а всего: ...рублей, что составляет:
...рублей- ...рублей=...рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шорохова М.Б. в пользу Бушуева В.И. ...рублей, а также госпошлину по иску в сумме 200 руб. (двести руб.), в остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судьяСудья: И.А.Котельникова