Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Цветковой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиных А.В. и В.Ф. к ОАО «ДК Ленинского района» и ООО «Мастак» о возмещении ущерба, возложении обязанности по капитальному ремонту крыши и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кукушкиных А.В. и В.Ф. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, возложении обязанности по капитальному ремонту крыши и компенсации морального вреда к ОАО «ДК Ленинского района» и ОО О«Мастак», указывая, что по вине ответчиков в период с "Дата" по "Дата" произошло пролитие их квартиры. В результате чего им причинён ущерб на сумму ...рублей. Кроме того, истцу Кукушкину В.Ф. причинён моральный вред, который он оценивает в размере ...рублей и которые просят взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истцов Кукушкина Т.В. настаивает на взыскании ущерба согласно калькуляции ремонта квартиры от "Дата" в размере ...рублей. Данная сумма, по утверждению истца составляет с учётом уровня инфляции. Ремонт будут выполнять сами. Компенсацию морального вреда оценивают в размере ...рублей в пользу Кукушкина В.Ф., так как он непосредственно устранял течь. Собственником данной квартиры он не является и в договорных отношениях с ответчиками не состоит.
Представители ответчика ОАО ДК Ленинского района г. Н. Новгорода Архипова Н.А. и ООО «Мастак» Колеватова С.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что их вины в пролитии квартиры не имеется. Факт пролития квартиры истцов через кровлю крыши они признают. Однако, пояснили, что крыша дома истцов покрыта мягкой кровлей и доступ на крышу в зимний период времени для сбрасывания снега и сосулек категорически запрещён. Поэтому, они не сбивали сосульки и не сбрасывали снег. Требования по капитальному ремонту крыши не признают, так как данный ремонт определят только собственники жилых помещений, а не один из них. Никаких договорных отношений истца с ООО «Мастак» не имеется.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 39 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ)
4. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Согласно ст. 44 ЖК РФ 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
На основании ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» Утверждённого постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 - Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п.17 вышеназванного постановления - Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
18. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что Кукушкин А.В. является собственником квартиры "Адрес" на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от "Дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.10).
В данной квартире состоят на регистрационном учёте и проживают собственник и член семьи собственника Кукушкин В.Ф., что подтверждается копией паспорта (л.д.11).
Актом ООО « Мастак» Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" подтверждается пролитие квартиры истца через кровлю крыши дома. Однако, причина пролития квартиры неизвестна (л.д. 13). Не доверять данному акту, у суда нет оснований.
От проведения экспертизы по факту пролития для определения причин представитель истца в судебном заседании отказалась, что судом расценивается как уклонение от представления доказательств о причинах пролития.
После пролития крыша ответчиком ООО «Мастак» была отремонтирована и течи больше не было, о чём стороны подтвердили в судебном заседании.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, крыша дома истцов покрыта мягкой кровлей и сбрасывания с неё снега в зимний период запрещён.
Многоквартирный дом "Адрес" находится на техническом обслуживании ОАО «ДК Ленинского района на основании договора от "Дата", что подтверждается копией договора (л.д.21).
ООО «Мастак» является подрядной организацией с ОАО «ДК Ленинского района на основании договора "Номер" от "Дата" (л.д. 21) и никакого договора истцами не заключены.
Решения общего собрания собственников жилых помещений дома "Адрес" о капитальном ремонте крыши истцами в суд не представлено и оно не проводилось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исследуя и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Мастак» по заявленным требованиям истцов, у суда не имеется ввиду отсутствия договорных отношений между истцами и ООО «Мастак».
Требования истцов о возложении обязанности по капитальному ремонту крыши, суд находит необоснованными, так как доказательств о проведении общего собрания собственников всех жилых помещений и принятому решению о капитальном ремонте крыши, истцами не представлено. Сам факт пролития жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения данных требований, поскольку не может заменить решение собственников жилых помещений о капитальном ремонте крыши.
Суд не нашёл оснований и для возмещения морального вреда истцу Кукушкину В.Ф., поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии вины ответчиков в пролитии квартиры и причинении ущерба. Кукушкин В.Ф. не является собственником данной квартиры, а лишь проживает в ней на правах члена семьи собственника Кукушкина А.В. и договорных отношений с управляющей компанией ОАО «ДК Ленинского района» не имеет.
Однако, принимая во внимание тот факт, что пролитие квартиры истца Кукушкина А.В. в судебном заседании установлен "Дата" согласно акта от "Дата", из которого следует, что в квартире "Адрес" произошло пролитие с кровли и произведён спуск воды с кровельного покрытия, суд считает необходимым иск о возмещении ущерба по фату пролития удовлетворить в пользу собственника жилого помещения Кукушкина А.В..
Согласно калькуляции по ремонту квартиры "Адрес" от "Дата", стоимость ремонта с учётом НДС составила ...рублей. Учитывая, что истец данным налогом не облагается, суд считает необходимым стоимость ущерба возместить за минусом НДС, то есть в размере ...рублей. В остальной части иска отказать.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ в размере 1577 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу Кукушкина А.В. ущерб в сумме ...рублей, судебные расходы по госпошлине в пользу Кукушкина А.В. в сумме 1577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, а всего ...рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
В иске Кукушкина В.Ф. к ОАО «ДК Ленинского района», ООО «Мастак» о возмещении ущерба, о возложении обязанности по капитальному ремонту крыши и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный Судья: Е.И. Горелова