Р Е Ш Е Н И Е Дело№2-3005
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,
При секретаре Николаевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.В. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребёнком до достижения ребёнка возраста полутора лет за счёт средств Фонда социального страхования,
У С Т А Н О В И Л :
Гусева Е.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и возложении обязанности по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за счёт средств Фонда социального страхования к ОАО «РЖД», указывая, что была принята на работу в должности "данные изъяты" ОАО «РЖД» "Дата" на период отсутствия основного работника на срок по "Дата".
"Дата" ей стало известно о её увольнении на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечение срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного сотрудника .
С данным увольнением она не согласна, так как "Дата" у неё родился ребёнок Гусев Н.И. и она до "Дата" находилась на больничном листе по беременности и родам. Поскольку, она является женщиной имеющей ребёнка до трёх лет, расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается. Поэтому просит восстановить её на работу и обязать ответчика выплачивать ей пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за счёт средств Фонда социального страхования.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Лемешев в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица была принята по срочному договору на период отсутствия основного работника . В связи с выходом основного работника на работу "Дата" и рождением истицей ребёнка "Дата", трудовой договор с истицей был расторгнут "Дата" в связи с окончанием срочного трудового договора.
Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются:
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
На основании ст. 79 ТК РФ Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что "Дата" истица была принята на работу в структурное подразделение Центра корпоративного учёта и отчётности филиала ОАО «РЖД» в должности "данные изъяты" и с ней заключён срочный трудовой договор на срок до "Дата" на период отсутствия , что подтверждается копией договора и приказом о приёме на работу за "Номер" от "Дата" (л.д.69-73).
Токарева Е.В. зарегистрировала брак с Гусевым И.Ю. "Дата" и сменила фамилию с Токаревой Е.В. на Гусеву Е.В., что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и приказа об изменении фамилии (л.д. 10,74).
Основной работник находилась в отпуске по уходу за ребёнком с "Дата" по "Дата" на основании заявления и приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет, что подтверждается копиями заявления и приказом (л.д.66-67).
Истица с "Дата" находилась в отпуске по беременности, что подтверждается копией больничного листа.
Согласно копии свидетельства о рождении, у Гусевой Е.В. родился ребёнок Гусев Н.И. "Дата" (л.д. 12).
Приказом "Номер" от "Дата" допущена к работе с "Дата" на основании заявления, в связи с прерыванием отпуска по уходу за ребёнком (л.д.75-76).
Ответчиком "Дата" было подготовлено уведомление истицы о расторжении с ней срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника за "Номер" (л.д.65). Однако, отправить не успели, как "Дата" они узнали о рождении у истицы ребёнка, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, которая подтвердила, что продлить срочный трудовой договор на период беременности у них не было возможности.
В связи с выходом на работу , приказом "Номер" от "Дата" с истицей трудовой договор расторгнут с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом из отпуска основного работника Якубович Н.В. (л.д. 77).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследуя их о правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица, работая у ответчика по срочному трудовому договору, который был заключён на период отсутствия основного работника , была уволена в связи с окончанием срочного трудового договора, в связи с выходом на работу основного работника на чьё место истица была принята, а именно в соответствии с требованиями трудового законодательства п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и оснований для её восстановления на работе, у суда не имеется.
Доводы истицы о том, что расторжение срочного трудового договора с ней невозможно, так как она является женщиной имеющей несовершеннолетнего ребёнка до трёх лет, суд находит необоснованными, поскольку трудовой договор с ней ограничен сроком и его расторжение произведено с соблюдением ст. 261 ТК РФ.
Не подлежат удовлетворению и требования истицы в части возложений обязанности ответчика по выплате ей пособия по уходу за ребёнком по следующим основаниям.
Так, на момент обращения истицы с заявлением о выплате пособия по уходу за ребёнком, она была уволена с работы по окончании срочного трудового договора и не являлась и не является работником ответчика, а поэтому в силу закона у неё возникает право на получение данного пособия за счёт средств Фонда социального страхования по месту работы одного из родителей, то есть мужа.
Кроме того, истица должна находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно ст. 13 ФЗ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:
матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком…
Поскольку истицей не представлено доказательств нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, суд не находит основания для удовлетворения иска о возложении обязанности выплачивать ей пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гусевой Е.В. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребёнком до достижения ребёнка возраста полутора лет за счёт средств Фонда социального страхования отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.И. Горелова