Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковых Е.М. и А.М. к Ерохину В.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Волковы Е.М. и А.М. обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда к Ерохину В.В., указывая, что "Дата" совершено ДТП, в результате которого, ответчик управляя автомобилем совершил наезд на потерпевших "Потерпевшую" и "Потерпевшую 1". В результате чего, "Потерпевшая" от полученных телесных повреждений скончалась в больнице, а "Потерпевшая 1" находилась на лечении в областной клинической больнице.
Поскольку, их матери причинён вред жизни. А дочери вред здоровью, считают, что ответчиком причинены нравственные и моральные страдания, которые оценивают в размере Волкову Е.М. ...рублей, Волкову А.М. ...рублей.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме. Кроме того, просили взыскать расходы на представителя в размере ...рублей и расходы на нотариуса. Подтвердили, что действительно от ответчика получили в счёт возмещения материального, морального вреда и расходы на похороны в сумме ...рублей. Данный размер считают возмещён пополам, в частности ...рублей материальный и ...рублей в части морального.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ущерб истцам им был возмещён в сумме ...рублей и моральный, и материальный вред. Виновным в данном ДТП он не признан. Был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Потерпевшие переходили дорогу в неустановленном месте.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
Вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 12 часов 30 минут "Адрес" были сбиты пешеходы "Потерпевшая" и "Потерпевшая 1" автомобилем под управлением водителя Ерохина В.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6). От полученных повреждений потерпевшая "Потерпевшая" скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10). Потерпевшей "Потерпевшей 1" причинены телесные повреждения, то есть вред здоровью. В связи с чем она находилась на лечении с "Дата" по "Дата" с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 7).
Ерохин В.В. является владельцем транспортного средства , что подтверждается копией регистрационного свидетельства и технического паспорта (л.д.40-42).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" подтверждается отсутствие в действиях ответчика состава преступления.
Распиской на имя истцов подтверждается получение частичной компенсации морального и материального вреда истцами от ответчика в размере ...рублей (л.д. 15).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства. Суд приходит к выводу, что на момент причинения потерпевшим "Потерпевшей" вреда жизни, а "Потерпевшей 1" вреда здоровью, ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности автомобиля и в силу закона несёт ответственность за причинённый потерпевшим вред жизни и здоровья. Поэтому требования истцов о компенсации морального вреда являются законными.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства при которых причинён вред жизни и здоровья потерпевшим, а именно отсутствие вины ответчика, учитывает возмещение в том числе и морального вреда ответчиком в добровольном порядке в размере ...рублей, материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его Волкову А.М. в размере ...рублей, Волкову Е.М. ...рублей за вред причинённый дочери и ...рублей частично за вред причинённый смертью матери с учётом выплаченный вышеуказанных сумм. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать.
Истцы являются потерпевшей "Потерпевшей" родными сыновьями и отцом потерпевшей "Потерпевшей 1", что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 11-13).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит необходимым удовлетворить требования истцов в части возмещения расходов на услуги представителя в пользу Волкова Е.М. в размере ...рублей, нотариальные расходы в сумме ...рублей, почтовые услуги в размере ...рублей и госпошлины в сумме ...рублей, в пользу Волкова А.М. возместить расходы на услуги нотариуса в размере ...рублей и госпошлины в сумме ...рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ерохина В.В. в пользу Волкова Е.М. в возмещение морального вреда ...рублей;
Расходы на услуги представителя в размере ...рублей;
и почтовые услуги в размере ...рублей;
Нотариальные расходы в сумме ...рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказать.
В пользу Волкова А.М. моральный вред в размере ...рублей;
нотариальные расходы в сумме ...рублей и госпошлины в сумме 200 рублей;
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Е.И. Горелова