Дело №2-104
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Л.Ф. к ООО «АвтоКлаус Центр» об обязании произвести замену автомашины, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Крайнова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоКлаус Центр» об обязании произвести замену автомашины, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, указывая на то, что "Дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи "Номер", по которому в собственность истца был передан автомобиль марки *. по цене ... руб.. В соответствии с условиями договора данная сумма внесена в порядке предоплаты в размере 100%. В процессе использования автомобиля были выявлены недостатки в виде неисправности подвески, приводящие к тому, что при движении машину постоянно уводит в сторону. Истец, в рамках гарантийного соглашения "Номер" от "Дата", неоднократно предоставлял в ООО «АвтоКлаус Центр» купленный автомобиль для проведения диагностики недостатка и устранения причин неисправности автомобиля. Однако неисправность так и не была устранена. Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, истцу был продан товар с существенными недостатками. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию также компенсация за причинение морального вреда, выразившегося в пережитых нравственных страданиях по причине нарушения прав истца. Неисправности автомобиля выявлялись неоднократно, и каждый раз истец обращался к ответчику для проведения диагностики и устранения причин неисправности автомобиля, но они так и не были устранены. Эта волокита причинила истцу нравственные страдания. Просит обязать ООО «АвтоКлаус Центр» произвести замену автомашины марки * на товар, соответствующий договору купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей - компенсацию морального вреда; судебные расходы по делу.
В судебное заседание Крайнова Л.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика выразил несогласие с иском.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изм. и доп.), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: … обнаружение существенного недостатка товара;
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно Перечня технически сложных товаров в отношении которых требование потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв.постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575, автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.
В судебном заседании установлено, что "Дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи "Номер", по которому в собственность истца был передан автомобиль марки *. по цене ... руб.. В соответствии с условиями договора данная сумма внесена в порядке предоплаты в размере 100%.
Доводы истца о наличии в приобретенном им автомобиле существенных недостатков, не позволяющих использовать транспортное средство для тех целей для которых приобретено, не нашли своего достаточного обоснования исследованными по делу обстоятельствами.
Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой от "Дата", проведенной Центром безопасности дорожного движения и технических экспертиз Нижегородский государственный технический университет, установлено, что автомашина *, гос. per.
знак "Номер" имеет такую особенность как отклонение от прямолинейно
го движения по дорожному покрытию на величину Зм на 1 км дистанции. Данная
особенность обусловлена наличием таких дефектов исследуемого автомобиля как
изменение геометрии рулевого управления (деформация поперечной рулевой тяги)
и дисбаланс переднего левого колеса, вызванного деформацией обода. К осталь
ным возможным причинам появления аналогичного дефекта на автомашинах дан
ной марки может относиться нарушение регулировки установки передних и задних
колёс, нарушение геометрических параметров взаимоположения передней и зад
ней оси (деформация кузова), дисбаланс (неравномерный износ) шин, дефекты
подвески, дефект дифференциала или дефект тормозной системы. Причиной возникновения выявленных на автомобиле *
VIN : "Номер", гос. per. знак "Номер" дефектов, а именно:
изменение геометрии рулевого управления (деформация поперечной рулевой тяги)
и дисбаланс переднего левого колеса, вызванного деформацией обода, приводяще
го к отклонению от прямолинейного движения по дорожному покрытию обуслов
лено однократным механическим воздействием (попаданием в дорожно-
транспортное происшествие). Выявленные дефекты не являются существенными.
По ходатайству представителя истца была проведена повторная судебная автотехническая экспертиза от "Дата", проведенная ООО ... независимой автоэкспертизы.
Данной экспертизой сделаны следующие выводы.
Для автомашины *, VIN "Номер", гос. "Номер", при движении характерен увод в правую сторону, но данная особенность Автомобиля, с технической точки зрения, дефектом не является. Возможными причинами возникновения описанного явления, выраженного, как отклонение от прямолинейного движения по дорожному покрытию в правую или левую сторону являются: искажение геометрии кузова, нарушение углов установки колес, неполадки электронных систем автомобиля, некорректная работа распределителя давления жидкости механизме, неисправность насоса ГУР.
Причинами отклонения от прямолинейного движения по дорожному покрытию в правую или левую стороны автомобиля *, VIN "Номер", гос."Номер" явились некорректная работа электронной составляющей системы усилителя рулевого управления в совокупности с распределителем давления в рулевом механизме. Неисправность указанного механизма и электроники приводила к самопроизвольному повороту управляемых (передних) колес в правую сторону при движении АТС, но не прослеживалось при стоящем Автомобиле, когда сопротивление поворота колес значительно возрастает, что означает соответствие представленного на исследование Автомобиля требованию 4.2.2 ГОСТ Р 51709-2001.
Неисправность распределительного механизма и электронной составляющей системы рулевого управления является результатом производственного недостатка, поскольку эксплуатационное воздействие на узел, исключено, с технической точки зрения.
Выявленные недостатки рулевого управления автомобиля *, VTN "Номер", гос."Номер" не являются, исходя из изложенного в исследовательской части и ответов на предыдущие вопросы, существенными, поскольку в полной мере не удовлетворяют всем критериям существенности недостатков АТС, изложенных в методическом руководстве для экспертов и судей.
Доводы представителя истицы о том, что машина имеет существенные недостатки, поскольку неоднократно обращались к ответчикам с просьбой устранить данный недостаток, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Свидетель "Свидетель" пояснил, что он работает мастером-приемщиком ООО «АвтоКлаус Центр». К нему лично 2 раза обращался Крайнов с проблемой, что машину при движении уводит в сторону. В связи с этим были произведены замеры по разным дорогам. Замеры производились примерно 40 минут. Никаких проблем обнаружено не было. В тот же день машина была посталвена на подъемник. Через полчаса машину вернули клиенту. Через некоторое время он позвонил и сказал, что все идеально, хотя с машиной ничего не делали. Был произведен лишь осмотр автомобиля. До этого случая было еще одно обращение клиента по поводу проблем с подвеской. Они замсенили соленой рычаг. Кроме того, был произведен только осмотр машины, так как была заявка. На тестировании он и Крайнов сидели по очереди за рулем автомобиля. Такого уклона, как говорил клиент не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что основания заявленного иска - наличие существенного, неустранимого недостатка в автомобиле *, VIN "Номер", гос."Номер", приобретенном Крайновой Л.Ф. в ООО «АвтоКлаус Центр» не подтверждены, и иск об обязании ООО «АвтоКлаус Центр» произвести замену автомашины марки * на товар, соответствующий договору купли-продажи удовлетворению не подлежит.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что судом признан не подлежащим удовлетворению иск в части обязания ООО «АвтоКлаус Центр» произвести замену автомашины марки * на товар, соответствующий договору купли-продажи, то не имеется достаточных данных для признания обоснованными требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Крайновой Л.Ф. к ООО «АвтоКлаус Центр» об обязании произвести замену автомашины, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Крайновой Л.Ф. в пользу ООО «АвтоКлаус Центр» расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.И.Бердникова