Дело № 2-3160
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной А.Л. к ООО Строительная компания «Жилстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ладыгина А.Л. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Жилстрой» о взыскании неустойки, указывая на то, что заключила с ответчиком договор "Номер" об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО СК «Жилстрой» обязалось в срок до "Дата" получить разрешение на ввод дома "Номер" (между домами "Номер") по "Адрес" г.Н.Новгорода в эксплуатацию и в течение 45 дней передать ей квартиру "Номер". Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, поэтому истица полагает, что за 383 дня просрочки должна быть взыскана неустойка в сумме ... руб. В связи с этим ей также пришлось понести убытки в размере ... руб., выразившиеся в невозможности внести в кредитный договор изменения в части сведений о собственнике жилого помещения и уменьшить процентную ставку на 1,5% годовых. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать ... руб. Заявлены также требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования. "Дата" сторонами был подписан передаточный акт к договору "Номер" об участии в долевом строительстве, по которому застройщик передал, а дольщик принял в собственность указанную выше квартиру. В связи с этим просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 390 дней на дату подписания передаточного акта. Ладыгина А.Л. просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля.
В судебном заседании представитель истицы Стромчинская В.Л. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Родионова Е.Н. выразила несогласие с иском.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 17.07.2009 г. № 147-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изм. и доп.), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО Строительная компания «Жилстрой» и Ладыгиной А.Л. был заключен договор "Номер" об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО СК «Жилстрой» обязалось перед истицей получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома между жомами "Номер" (дом "Номер") по "Адрес" Н.Новгорода и в срок 45 дней со дня подписания разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру "Номер", а Ладыгина А.Л. приняла на себя обязательство произвести оплату цены квартиры в размере ... руб. (л.д.7-13).
Ладыгина А.Л. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме.
Однако ответчиком жилое помещение, являющееся предметом вышеназванного договора, Ладыгиной А.Л. передано лишь "Дата"
Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания предусмотренной законодательством неустойки в установленном размере.
На "Дата" истицей произведен расчет размера неустойки, который составляет ... рублей.
Выводы суда о размере неустойки совпадают с расчетом, выполненным истицей (л.д.3).
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что сумма неустойки должна быть взыскана в указанном размере.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а именно, периоду просрочки и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до ... руб.
По мнению суда, обоснованы и требования Ладыгиной А.Л. о взыскании убытков, т.к. таковые возникли у истицы вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Так, из дополнительного соглашения № 1 к договору "Номер" усматривается, что оплата цены договора производится дольщиком за счет кредитных средств (л.д. 16-17). Согласно кредитного договора "Номер" от "Дата" за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,95% годовых, а 13,45% годовых заемщик уплачивает в случае завершения строительства и вступления заемщиком в права собственности (л.д.19-25).
Согласно графику погашения от "Дата" ежемесячная сумма уплаты кредита при ставке 14,95% составляет ... руб., а при ставке 13,45% - ... руб. Следовательно убыток на "Дата" составил ... рублей.
Исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию подлежат убытки в размере ... руб.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчиков, требований разумности и справедливости в ... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Исковые требования в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме ... руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально (л.д. 36-38).
Согласно п.6 ст.1З Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя... суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей..., 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляется указанным объединениям...».
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования Ладыгиной А.Л., то в соответствии с данной нормой Закона Ответчик приудовлетворении судом требований истцадолжен заплатитьштраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденнойсудом в пользуПотребителя.
Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере ... руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Строительная компания «Жилстрой» в пользу Ладыгиной А.Л. неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... руб.
В остальной части иска Ладыгиной А.Л. к ООО Строительная компания «Жилстрой» отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО Строительная компания «Жилстрой» штраф в доход государства в сумме 43 930 (сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 01 коп.
Взыскать с ООО Строительная компания «Жилстрой» госпошлину в доход государства в сумме 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись - С.И.Бердникова