№ 2-2978
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», Кузину В.Ю о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м №1 г.н. "Номер", под управлением Кузина В.Ю., и а/м №2 г.н. "Номер", под управлением Березкиной О.Г.. В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль №2 г.н. "Номер" застрахован по договору добровольного страхования ТС (полис "Номер").
По желанию Страхователю было выдано направление на ремонт в ООО «*» Согласно Смете к заказ-наряду "Номер" стоимость ремонта составила ... руб. (с учетом скидки). Указанная сумма была перечислена на счет СТОА, что подтверждается п/"Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата"
Согласно Заключению ООО «**» стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб.
Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом "Номер" и "Номер".
Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине Кузина В.Ю., нарушившего п.п. 1.5, 13.9 ПДД, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис "Номер").
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО» при наличии одного потерпевшего страховое возмещение не должно превышать 120 000 руб. Поэтому считают, что сумма в размере 120 000 руб., подлежит взысканию Страховщика по полису ОСАГО, а именно с ОАО «СОГАЗ».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещением, подлежащим взысканию со Страховщика по ОСАГО, в размере ... руб. подлежит взысканию с причинителя вреда - Кузина В.Ю... Просят взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ... руб., с Кузина В.Ю. страховое возмещение в размере ... руб. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере ... руб.пропорционально удовлетворенным требованиям.
Впоследствии истец обратился с указанным иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», Кузину В.Ю, ООО «Газпром комплектация». Просил Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере ... руб. Взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере ... руб. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика - ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - Кузин В.Ю. в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, пояснил в своем отзыве о том, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в данном ДТП он не отрицает, но в момент ДТП, управляя автомобилем №1 гос.номер "Номер", принадлежащей ООО «Газпром Комплектация», исполнял трудовые обязанности, так как в данной организации работал водителем.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. .. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представитель ответчика - ООО «Газпром комплектация» с исковыми требованиями не согласен, указав, что Кузин В.Ю. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром комплектация» в должности водителя в период с "Дата" по "Дата". Накануне совершения правонарушения водитель Кузин В.Ю. был проинструктирован, в том числе по вопросам, касающимся обслуживания и поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, порядка приемки и сдачи транспортного средства в начале и по окончании рабочего дня, условий допуска к рейсу.
Тем не менее, в нарушение требований статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответчик управлял транспортным средством, не прошедшим проверку на соответствие технического состояния требованиям безопасности дорожного движения (без разрешения механика на выезд), без прохождения предрейсового медицинского осмотра. Таким образом, ответчик самовольно, без уведомления руководства, не имея на то законных оснований (письменных либо устных поручений руководства) использовал принадлежащее работодателю транспортное средство в нерабочее время в личных целях. Считает, что страховое возмещение в размере ... рублей и расходы по государственной пошлине в размере ... рублей должны быть взысканы с Кузина В.Ю.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ «К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО» при наличии одного потерпевшего страховое возмещение не должно превышать 120 000 руб.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 07 часов 50 минут на "Адрес" г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля №1 государственный регистрационный знак "Номер", принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром комплектация» ( л.д. 101), под управлением состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Газпром комплектация» водителя Кузина В.Ю. и автомобиля №2 государственный регистрационный знак "Номер", принадлежащего на праве собственности Березкиной О.Г., под ее управлением ( л.д. 13).
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Кузина В.Ю. установлена постановлением об административном правонарушении от "Дата" и протоколом об административном правонарушении серия ..., из которых следует, что водитель Кузин В.Ю. нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ ( л.д. 72).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №2 государственный регистрационный знак "Номер" были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от "Дата", в акте осмотра транспортного средства "Номер" от "Дата", выполненного ООО « ...» (л.д. 24-25), в экспертном заключении об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного указанным выше обществом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., без учета износа - ... руб.
Поврежденный автомобиль застрахован собственником в ЗАСО «ЭРГО -Русь» по программе добровольного страхования, полис "Номер" ( л.д. 6).
Риск гражданской ответственности владельца №1 государственный регистрационный знак "Номер" застрахован в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис "Номер" ( л.д. 101).
Данный случай ЗАСО «ЭРГО-Русь» был признан страховым, что подтверждается страховыми актами "Номер" и "Номер" (л.д. 35,37).
По заявлению страхователя ЗАСО «ЭРГО-Русь» было выдано направление на ремонт автомобиля №2 государственный регистрационный знак "Номер" в ООО «*» ( л.д. 10-11).
Согласно Смете к заказ-наряду "Номер" стоимость ремонта составила ... руб.
Указанная сумма была перечислена на счет СТОА в ООО «*», что подтверждается п/"Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата" ( л.д. 29-34).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО» при наличии одного потерпевшего страховое возмещение не должно превышать 120 000 руб.
Из означенных обстоятельств явствует, что с ответчика ОАО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку вина водителя автомобиля №1 государственный регистрационный знак "Номер" Кузина В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении, пояснениями, содержащимися в отзыве самого Кузина В.Ю., то у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Кузин В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Газпром комплектация» на основании трудового договора от "Дата" и исполнял трудовые функции водителя. Приказом "Номер" ООО «Газпром комплектация» от "Дата" за Кузиным В.Ю. была закреплена обязанность по поддержанию в технически исправном состоянии автомобиля №1 государственный регистрационный знак "Номер" ( л.д. 82).
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Газпром комплектация»разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей.
Довод ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кузин В.Ю. использовал транспортное средство не в производственных, а в личных целях, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего:
В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены условия освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению причиненного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением Пленума Верховного суда № 1 от 26.01.2010 года установлено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, подтверждающих того, что автомобиль №1 государственный регистрационный знак "Номер" выбыл из обладания ООО «Газпром комплектация» в результате противоправных действий других лиц, а именно: возбуждения уголовного дела по факту угона транспортного средства или других доказательств, устанавливающих противоправность завладения означенным автомобилем другим лицом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАСО « Эрго Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в сумме ... рублей, госпошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром комплектация» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в сумме ... рублей, госпошлину в сумме 1 138,70 ( одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В.Худякова